Судья – Крышковец Н.В. Дело № 22-1489/11
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённой Коловой А.Д. на приговор .... районного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года, которым
Колова А.Д. ...., не судимая
- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (редакции Закона от 13.06.1996г) на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15.04.2010 года.
Этим же приговором осуждены: по ч. 4 ст. 111 УК РФ Мещерин Р.Д. и Ларин А.И., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденной Коловой А.Д., которая с использованием систем видеоконференц-связи поддержала доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы жалобы осуждённой Коловой А.Д. полагавшей их подлежащими удовлетворению, прокурора Гайченко А.А., полагавшей отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Колова А.Д. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью Л, опасного для жизни потерпевшего и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в группе лиц с Лариным А.И. и Мещериным Р.К.
Преступление ею совершено в период времени с 20 часов 26 октября 2009 года до 06 часов 27 октября 2009 года в квартире .... Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Колова А.Д., не оспаривая содеянного, с приговором суда не согласна, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить либо изменить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ, что по её мнению будет справедливым.
Ссылается на то, что суд, определяя размер и вид наказания не учёл, что её семья характеризуется положительно, она находится под стражей с 15.04.2010 года и уже осознала тяжесть совершенного ею преступления. Вину в совершенном ею преступлении признала полностью в отличие от своих подельников, раскаялась. Однако наказание суд вынес ей суровое. Размеры наказаний сильно не различаются, даже, несмотря на то, что преступления она совершила в несовершеннолетнем возрасте, суд не применил ст. 64 УК РФ. Судом не взято во внимание и то, что у Мещерина Р.К. и Ларина А.И. отрицательные характеристики, особо активная роль в совершенном преступлении, на судебное заседания они являлись в состоянии алкогольного опьянения, высказывали в отношении неё и её семье угрозы.
Суд признал, смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и при всём при этом назначил наказании по неизвестным причинам, без применения ст. 64 УК РФ.
Считает, что суд не взял во внимание её ходатайство о снисхождении при вынесении судебного решения. Отклонено её ходатайство о повторном допросе её матери Е., которая могла пояснить, что на следствии им не разъяснялась ст. 150 УК РФ, которая должна быть применена к Ларину А.И. и Мещерину Р.К. Кроме того, указывает на то, что она лично пыталась вытащить потерпевшего, но у него крупное телосложение и она не справилась. Поэтому полагает, что суд не достаточно полно и тщательно изучил доказательства, однако какие именно не указано. Ссылается на то, что суд взял во внимание, что Ларин А.И. и Мещерин Р.К. неоднократно ей угрожали и просили большую часть вины взять на себя, что подтверждается показаниями её матери и свидетеля К, однако, это никак не отразилось на назначении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... района Иркутской области Тищенко И.В., находя приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым, считает доводы кассационной жалобы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Коловой А.Д. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильность данной судом в приговоре оценки доказательствам, несмотря на излагаемые осужденной в жалобе доводы, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Выводы суда основаны на показаниях самой Коловой А. Д., которая как в ходе предварительного, так и судебного следствия признала себя виновной и подробно рассказала обстоятельства совершения ею с Лариным А.И. и Мещериным Р.К. преступления против Л В кассационной жалобе не оспаривает свою вину. Также вина нашла своё подтверждение показаниями Ларина А.И. Мещерина Р.К., данными ими в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ж, Д, Г, В, Б А, Е., заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1510 и дополнением к ней по трупу Л, заключением биологической экспертизы вещественных доказательств и другими доказательствами, которые не оспариваются в кассационной жалобе осуждённой.
Доводы осуждённой о том, что судом не рассмотрены, заявленные ею ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельными. Изучение материалов уголовного дела показало, что все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом всесторонне исследованы показания свидетеля Е. в части того, что Ларин А.И. и Мещерин Р.К. угрожали её дочери, и кто первым начал избивать потерпевшего, о чём свидетельствуют показания самой Коловой А.Д., а поэтому каких-либо оснований полагать, что Колова А.Д. была вовлечена в совершение особо тяжкого преступления Лариным А.И. и Мещериным Р.К. в судебном заседании не установлено, не представлено таких доказательств и в судебную коллегию. Судом уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Не могут быть признаны убедительными доводы осужденной о том, что Колова А.Д. после избиения Л пыталась оказать ему помощь. Из материалов уголовного дела видно, что Колова А.Д. ни в день совершения преступления, ни в последующие дни не вызвала скорую помощь, хотя видела, что потерпевший был ещё жив. Избиение потерпевшего происходило 26 октября 2009 года, умер же З в подвале – 29 октября 2009 года, куда его сбросили подсудимые после избиения. Кроме того, сообщение об обнаружении трупа З поступило ни от Коловой А.Д., а от А
Обсуждая доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой Коловой А Д. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований к их удовлетворению. Как видно из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Коловой А.Д. преступления, данные о её личности, в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе. Приняты судом во внимание и все смягчающие её наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников. Учтено, что Колова А.Д. не судима, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом применена ст. 88 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и влекущих назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, примененного уголовного закона, судом первой инстанции не установлено, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённой Коловой А.Д. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» внесены изменения в части минимального срока в виде лишения свободы, что улучшает положение Коловой А.Д., и смягчает назначенное ей наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года в отношении Коловой А.И. изменить:
Считать Колову А.И. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» и смягчить, назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет шести месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Коловой А.И. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённой Коловой А.Д. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева