Судья – Чекалкина Л.Н. Дело № 22-1463/11
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В. и Цариевой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Многогрешных В.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 03 марта 2011 года, которым
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы и дополнения к ней заявителя подсудимого Многогрешных В.А., в которой он просит суд обязать органы прокуратуры о проведении проверки по направленной им жалобе в органы прокуратуры .... в период с 10.06.2008 года по 20.06.2008 года, в связи с тем, что проверка не проводилась и ответов он не получал по ней.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление подсудимого Многогрешных В.А., изложившего свое мнение путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Фроловой Л.И., поддержавшую доводы жалобы осужденного Многогрешных В.А., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Многогрешных В.А. не согласен с вынесенным постановлением, указывая, что ст. 125 УПК РФ может быть дополнена или пересоставлена.
Кроме того, он конкретизировал свою жалобу в дополнениях, и не просил суд рассматривать суть жалобы поданной в прокуратуру, а просил рассмотреть бездействие органов прокуратуры по поданной жалобе и тот факт, что ответа из прокуратуры он не получал.
Просит постановление суда отменить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в суде постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что в своей жалобе и дополнении к ней Многогрешных В.А. просит суд обязать органы прокуратуры о проведении проверки по направленной им жалобе в органы прокуратуры .... в период с 10.06.2008 года по 20.06.2008 года, в связи с тем, что проверка не проводилась и ответов он по ней не получал.
При таком положении, судебная коллегия находит, что суд законно и обоснованно вынес постановление об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Многогрешных В.А., и обосновал это тем, что в указанных жалобе и дополнении заявителем не конкретизирован предмет обжалования.
Как следует из материала, жалоба и дополнения к ней действительно не содержит конкретных сведений о том по какой именно жалобе не была проведена прокурорская проверка и по какой именно жалобе он не получал ответов. В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, вернул ее для устранения недостатков и разъяснил заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения препятствий к ее рассмотрению.
Оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 03 марта 2011 года по жалобе заявителя Многогрешных В.А. - оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Многогрешных В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева