Судья – Кузнецова Е.А. по делу №22-1530/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Харисова С.Р. на постановление ........ городского суда Иркутской области ........, которым
Харисов С.Р., ........, осуждённый приговором ........ городского суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением ........ городского суда Иркутской области от 03 сентября 2010 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен в колонию - поселение для отбывания наказания, начало срока 20.09.2010 года, конец срока 19.09.2012 года,
переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение адвоката Герасимчик Е.С. поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Учреждения ........ обратилась в суд с представлением о переводе в колонию общего режима осуждённого Харисова С.Р., указав, что Харисов С.Р. по прибытии в ........ 20 сентября 2010 года был трудоустроен дояром в животноводстве, относился к работе не удовлетворительно. Допустил следующие нарушения режима содержания: 22.01.2010 года вышел за пределы жилой зоны без разрешения администрации – 26.11.2010 года наложено взыскание в виде выговора; 14.12.2010 года нарушил требования противопожарной безопасности, курил в не отведённом месте – 23.12.2010 года водворен в ШИЗО на 3 суток; 29.12.2010 года прекратил работу без уважительной причины – водворен в ШИЗО на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.
Постановлением ........ городского суда Иркутской области от ........ представление администрации ........ было удовлетворено, Харисов С.Р. переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Харисов С.Р., выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что по прибытии в колонию – поселение был помещен в карантинное отделение, в котором его продержали больше положенного срока. Далее он был трудоустроен, к возложенным обязанностям относился добросовестно, что могут подтвердить его коллеги. Ссылается, что проблемы с администрацией у него начались, когда он не поздоровался с сотрудником колонии, однако утверждает, что он поздоровался. Также, администрация колонии – поселения характеризует его только с отрицательной стороны, кроме того, перед началом судебного заседания адвокат проигнорировала встречу с ним для выяснения возможных вопросов. В судебном процессе не было прений сторон и ему не было предоставлено последнее слово. Указывает, что у него имеется престарелая мать, которая болеет рядом тяжелых заболеваний и на её иждивении находится его младший брат, который является недееспособным и нуждается в постоянном контроле, кроме этого все хозяйственные и бытовые проблемы ей приходится решать самой, помощи со стороны родственников нет. Ссылается, что взыскание от 29.12.2010 года наложено необоснованно, поскольку не все его доводы были проверены, утверждает, что рабочее место он покинул для того, чтобы сходить в столовую на ужин, предварительно предупредив своих коллег по работе, после чего зашел в отряд за банными принадлежностями. Объяснительные по допущенным нарушениям он писал под принуждением сотрудника администрации колонии – поселения и под его диктовку. Указывает, что его не устроили в училище при колонии – поселении для приобретения профессии и даже не проинформировали как это сделать. Обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания, при установлении его личности, дата конца срока отбывания наказания указана 19.09.2010 года. Также в письменных материалах (л.м.2, 5, 8, 15 и 22) не обозначены даты, нет справок характеристик и росписей ответственных лиц.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого, заместитель ........ межрайонного прокурора Баранова М.И., считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
На основании исследованных в судебном заседании материалов установлено, что осуждённый Харисов С.Р. допускал нарушения режима содержания, за которые имеет не снятые и не погашенные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. Харисов С.Р. допустил следующие нарушения режима отбывания наказания: 22.11.2010 года вышел за пределы жилой зоны без разрешения администрации, в связи, с чем 26.11.2010 года наложено взыскание в виде выговора; 14.12.2010 года нарушил требования противопожарной безопасности, курил в не отведенном месте, за что водворен в ШИЗО на 3 суток; 29.12.2010 года прекратил работу без уважительной причины, водворен в ШИЗО на 15 суток, тем самым допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника УК-272/22 от 30.12.2010 года. В связи с допущенными нарушениями администрация заявила ходатайство о переводе осуждённого в исправительную колонию общего режима.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Харисов С.Р. наложенные взыскания не обжаловал, взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке. Постановлением администрации учреждения от 30 декабря 2010 года Харисов С.Р. признан злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания. Данное постановление администрации вынесено в соответствии с требованиями ст.116 УИК РФ, оно Харисовым С.Р. в установленном законом порядке не обжаловано и на момент принятия судом решения о переводе в исправительную колонию общего режима, взыскание не было снято или погашено.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения, суд дал надлежащую оценку всем представленным материалам, решение свое должным образом мотивировал. Харисов С.Р. является злостным нарушителем режима отбывания наказания, что обоснованно послужило основанием для перевода его в колонию общего режима. Судебная коллегия признает данное решение суда соответствующим требованиям ст.78, 116 УИК РФ, а также ст.7 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несогласии с выводами, изложенными в характеристике администрации исправительного учреждения, несостоятельны. Характеристика предоставлена надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оснований не доверять сведениям, изложенных в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не проводились прения сторон, и ему не было предоставлено последнее слово, не основаны на законе. Вопросы, связанные с исполнением приговора решаются в соответствии со ст.399 УПК РФ, согласно которой судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Доводы жалобы о наличии престарелой матери, которая болеет рядом тяжелых заболеваний и, что на её иждивении находится его младший брат, не содержат оснований для признания незаконным и необоснованность постановления суда. Харисов С.Р. признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, что само по себе является основанием для перевода его в исправительную колонию общего режима.
Доводы жалобы о том, что объяснительные по допущенным нарушениям он писал под принуждением сотрудника администрации колонии – поселение и под его диктовку, голословны и ничем не подтверждаются.
Доводы жалобы о неправильном указании даты, конца срока отбывания наказания, не являются основанием для признания незаконным и необоснованным постановления суда. Данное указание судебная коллегия признаёт технической ошибкой.
Суд обоснованно, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, принял решение об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения о переводе Харисова С.Р. являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима.
Проверенные в полном объёме доводы осуждённого не содержат оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ........ городского суда Иркутской области ........ в отношении Харисова С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Харисова С.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: