Судья: Олонцева О.Г.
Судья докладчик: Шандрук Н.Н. Дело № 22-1571/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого К.
на постановление ........... городского суда Иркутской области ..........., которым в отношении
К., ..........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев т.е. до 13 сентября 2011 года включительно.
Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения подсудимому З.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В производстве ........... городского суда Иркутской области с 10 марта 2011 года находится уголовное дело в отношении К., З. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.
Постановлением ........... городского суда от 14 марта 2011 года при решении вопроса о назначении предварительного слушания подсудимому К. продлен срок содержания под стражей до 13 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый К. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указание суда о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения не соответствует действительности.
Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться, либо иным образом повлиять на установление истины по делу.
Указывает на свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления.
Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.
Как следует из материалов, уголовное дело поступило в ........... городской суд Иркутской области на рассмотрение 10 марта 2011 года.
К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, находясь на подписке, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, указанных в законе не имеется, постановление об избрании меры пресечения вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно не отменялось и не изменялось, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К.
Выводы суда о то, что К. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказывать негативное влияние на потерпевшего, свидетелей, других участников уголовного процесса, в постановлении мотивированы.
Доводы жалобы о непричастности к совершению инкриминируемого преступления не может быть рассмотрены, поскольку на данной стадии не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ........... городского суда Иркутской области ........... в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого К. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: