постановление в порядке ст. 397-399 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья: Олонцева О.Г.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-1575/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Верескунова А.О. на постановление .......... городского суда Иркутской области .........., которым:

Верескунову А.О., ..........

.........., осужденному

приговором .......... районного суда г. Иркутска ..........

.......... по п.в ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения

свободы, ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в

соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения

наказаний – к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5

ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по

приговору .......... районного суда г. Иркутска

от 22 октября 2008 года окончательно к 12 годам лишения

свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора .......... районного суда г. Иркутска .......... в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .......... районного суда г. Иркутска .......... Верескунов А.О. осужден по ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .......... районного суда г. Иркутска от 22 октября 2008 года окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2009 гола приговор оставлен без изменения.

Постановлением .......... городского суда .......... отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Верескунов А.О. с изложенными в постановлении суда выводами об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с наличием рецидива не согласен. Считает, что поскольку в приговоре приведены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива при наличии смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за преступление. Просит сократить срок наказания в соответствии с Федеральным законом № 141- ФЗ от 29.06. 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения ходатайства. При этом судом установлено, что в Уголовный кодекс РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного Верескунова А.О., новых обстоятельств, влекущих в силу ст. 10 УК РФ пересмотр приговора и его смягчение, не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения Верескунову А.О. наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №141- ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.61 и ст.62 УК РФ могут быть применены только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно представленным материалам, приговор .......... районного суда г. Иркутска от .......... в отношении Верескунова А.О. проверялся судом кассационной инстанции по кассационным жалобам осужденных, вопрос о виде и размере назначенного Верескунову А.О. наказания был предметом обсуждения, и судебная коллегия не нашла оснований для его смягчения. При этом дело рассматривалось судом кассационной инстанции в период действия УК РФ в редакции ФЗ – 141 от 29 июня 2009 года.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Как следует из приговора, суд при назначении Верескунову А.О. наказания указанные положения закона не применял, не усмотрел оснований для их применения и суд кассационной инстанции при проверке приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах у Усть – Кутского городского суда не имелось оснований для пересмотра в порядке исполнения названных судебных решений и приведения их соответствие с УК РФ в редакции ФЗ - 141 от 29.06.2009 года.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .......... городского суда Иркутской области .......... в отношении Верескунова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Г.А. Коровкин

Судьи О.М. Кулишова

А.П. Шандрук