№ 22-1541/11
Судья: Иванов Е.В.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21, 25 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Пискуна П.С. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Пискуна П.С., .... отбывающего наказание в ИК-272/№,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о применении к нему акта амнистии на основании Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года № 398-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 года № 11-П.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Пискуна П.С., мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... краевого суда от 27 марта 2000 года, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08 декабря 2000 года, Пискун П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Приговором .... городского суда .... от 14 августа 2000 года Пискун П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170 УК РСФСР и ст. 69 УК РФ в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Приговором .... городского суда .... от 16 августа 2000 года, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 12 декабря 2000 года, Пискун П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, ст. 69 УК РФ в виде 22 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
По ходатайству осужденного Пискуна П.С. постановлением .... районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2011 года приговор .... краевого суда от 27 марта 2000 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08 декабря 2000 года, приговор .... городского суда .... от 14 августа 2000 года, приговор .... городского суда .... от 16 августа 2000 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 12 сентября 2000 года, приведены в соответствие с действующим законодательством РФ.
Пискуна П.С. постановлено считать осужденным по приговору от 27 марта 2000 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).
Из приговора от 27 марта 2000 года исключено указание на квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), то есть совершение разбойного нападения в целях завладения имущества в крупном размере, а также указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Указание на конфискацию имущества исключено из приговоров от 14 августа 2000 года и от 16 августа 2000 года.
С учетом положений ст. 69 УК РФ снижено до 21 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства осужденного о применении к нему акта амнистии, изданного постановлением № 398-III ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 – 1945 гг.», отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пискун П.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит привести судебные решения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, и снизить наказание.
В обоснование жалобы ссылается на то, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ, превышает максимально допустимый предел наказания, предусмотренный санкцией этой статьи.
Кроме того, осужденный просит о снижении размера наказания по приведенной им методике расчёта.
Ссылаясь на имеющееся в резолютивной части постановления суда указание об исключении ч. 3 ст. 162 УК РФ, осужденный также просит исключить п. «б» из данного состава преступления и снизить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство Пискуна П.С. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, применив изменения, улучшающие положение осужденного, путём исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), снижения размера наказания, а также путём исключения указания на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества
В связи с приведением приговоров, постановленных в отношении Пискуна П.С., в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, суд также привел в соответствие с требованиями закона определения судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 8 декабря 2000 года и от 12 сентября 2000 года.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что они не содержат оснований для отмены или изменения постановления.
Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года была введена новая редакция ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).
В связи с тем, что размер наказания, установленный за совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не претерпел изменений, довод осужденного о необходимости снижения ему наказания вследствие изменения верхнего и нижнего пределов в санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) нельзя признать состоятельным и подлежащим удовлетворению.
Методика расчёта размера снижаемого наказания, приведённая осужденным в кассационной жалобе, не основана на законе и применению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующее изменение. В описательно-мотивировочной части постановления суд правильно с приведением обоснования указал, что из приговора от 27 марта 2000 года в части осуждения Пискуна П.С. по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2011 года в отношении Пискуна П.С. изменить.
В резолютивную часть постановления внести уточнение и указать на исключение п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: