Судья: Лозовский А.М. По делу № 22 -1464/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судья Кастрикина Н.Н.,
судей Шевчука В.Г., Клинова А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Л. на постановление ........... городского суда Иркутской области ........... которым жалоба Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., считающей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Л. обратился в ........... городской суд Иркутской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ........... В.., выразившихся в проведении обыска нежилого помещения –офиса ..........., находящемся во владении и пользовании ООО «...........» расположенном по адресу ............ Постановление ........... городского суда ........... Иркутской области от ........... жалоба Л. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. не согласен с вынесенным постановлением. Считает вынесенное судебное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что не соответствуют действительности содержащиеся в постановлении сведения о том, что представитель ЗАО «...........» Б. при производстве обыска не сообщила сведения, что помещения офиса сданы в субаренду заявителю жалобы, поскольку данные сведения Б. сообщались следователю В. Действия следователя, объявившего Б. о производстве обыска до его начала, не соответствуют ст. 182 УПК РФ. Считает что, тот факт, что к уголовной ответственности привлекается физическое лицо, в то же время являющееся директором коммерческой организации, не дает следователю оснований предполагать, что в офисе данной коммерческой организации могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Тем более, если принять во внимание, что уголовное дело ..........., по которому был задержан Т., возбуждено 17.03.2005 г., в то время как ЗАО «...........» учреждено только в 2009 г., соответственно деятельность данной организации никак не связана с совершенным преступлением хотя бы ввиду четырехлетнего промежутка между совершенным преступным деянием и учреждением фирмы.
Считает незаконным постановление от ........... в части отсутствия индивидуальных признаков изъятых документов. Полагает также необоснованным вывод суда о том, что проверка законности процессуальных действий производится по окончании предварительного расследования. В ходе производства обыска изъяты предметы и документы, принадлежащие ООО «...........», ввиду чего осуществление деятельности данной организацией существенно затруднено, нанесен ущерб ее деловой репутации и коммерческой активности.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора ........... Никитенко Е.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, вышеприведенные требования закона судом соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановления приговора.
Суд обоснованно не вдавался в правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все значимые обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя и дал им надлежащую оценку. Вывод суда, что действия следователя соответствуют требованиям ст. 125 УПК РФ. Действующий Уголовно-процессуальный закон допускает ограничение определенных прав физических лиц и организаций при собирание доказательств по уголовному делу.
Не являются основанием отмены или изменения постановления и иные доводы кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления при его принятии не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ........... городского суда Иркутской области от ........... об отказе в удовлетворении жалобы ООО «...........» Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Л.- без удовлетворения.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Шевчук В.Г.
Клинов А.Ф.