Судья: Биктимирова Н. В. Дело №22-1397/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Шевчук В.Г., Клинова А.Ф.,
при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахрушева А.В. на приговор ........... районного суда г. Иркутска ..........., которым
Вахрушев А.В., ..........., ранее судимый:
- 20.01.2000 г. ........... городским судом Иркутской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 18.12.2001 г. ........... городским судом (с учетом постановления ........... городского суда от 08.07.2004 г.) по п «в» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «в» ч.3 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 18.12.2006 г. ........... городским судом Иркутской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 18.01.2007 г. ........... городским судом Иркутской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 12.12.2008 г. ........... городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы, освобожденный 20.04.2009 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ........... Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 1 марта 2010 г. по 3 марта 2010 г, с 9 ноября 2010 г. по 30 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав защитника Вахрушева А.В. адвоката Пелихову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертакову В.А., полагавшей, что кассационная жалоба не обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вахрушев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина в количестве 0.1266 грамм. Преступление совершено в 1 марта 2010 года в ........... при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Вахрушев А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Вахрушев А.В. не согласен с приговором. Излагает обстоятельства произошедшего. Указывает, что поставщик героина З. избежал уголовной ответственности, хотя все доказательства указывали на него как на лицо причастное к совершению преступления. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, поскольку лишь передал наркотики по просьбе К.. Обращает внимание на то, что его показания стабильны и непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетеля Н. Указывает, что Вахрушев В.В. подтвердил свою вину в том, что помогал К. сбывать наркотики и сама К. пояснила, что приобретала наркотические средства у З.. Его допрос был проведен поздно вечером без адвоката в присутствии двух оперативников которые угрожали ему физической расправой. Указывает, что все уголовное дело сфабриковано. Два адвоката которые участвовали в ходе предварительного следствия, не присутствовали при проведении следственных действий. Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика необъективна. Обращает внимание на, то, что показания свидетеля Л. изъяты из дела, его ходатайство о вызове указанного свидетеля оставлено без удовлетворения. Просит снизить назначенное наказание и изменить режим содержания на более мягкий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Вахрушева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре. Вопреки доводам жалобы таких доказательств в приговоре приведено достаточно. Суд правильно учел позицию Вахрушева А.В. в суде, согласно которой он не отрицал факта совершения преступления. Показания свидетелей Ш., Е., В., Д. участвовавших в проведении контролируемых закупок героина у Вахрушева А.В., а также и свидетелей К., В., правильно оценены судом как доказательства виновности подсудимого. Показания свидетелей, приведенные в приговоре, не содержат существенных противоречий позволяющих усомниться в их правдивости. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу результатами ОРМ по проведении контролируемой закупки наркотического средства у Вахрушева А.В. 1 марта 2010 года, выводами химической экспертизы определившей вид наркотического средства, его количество. Требования ст. 73 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены в полной мере. Вопреки доводам жалобы суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную квалификацию действиям осужденного с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании. Свои выводы о квалификации действий осужденного суд в приговоре мотивировал должным образом и с ними соглашается судебная коллегия.
Нарушение требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы жалобы о причастности других лиц к совершению преступления также не влияют на законность постановленного приговора.
Предоставленные материалы не содержат данных свидетельствующих об оказании на осужденного давления со стороны сотрудников милиции. Признательные показания Вахрушев А.В. давал в присутствии адвоката, что само по себе исключает применение незаконных методов следствия при его допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого, кроме того в суде Вахрушев А.В. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, при этом не заявлял о давлении со стороны сотрудников милиции. Довод жалобы о фальсификации доказательств по делу не подтверждается доказательственной базой. Довод жалобы об отсутствии адвокатов при производстве процессуальных действий опровергается подписями процессуальных документов Вахрушевым А.В. и адвокатами, осуществлявшими его защиту, без замечаний.
С материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия он ознакомлен в присутствии адвоката, согласно расписки, копия обвинительного заключения Вахрушевым А.В. получена 27 августа 2010 г.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства заявленные в ходе судебного заседания судом рассмотрены в установленном законом порядке и результат их рассмотрения не повлиял на обоснованность и законность постановленного приговора. Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Н. рассмотрены судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания и опровергнуты.
Наказание осужденному Вахрушеву А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному. Характеризующие личность Вахрушева данные получили правильную оценку, оснований сомневаться в предоставленных данных не имеется. Суд учел все смягчающие наказание Вахрушева обстоятельства. Суд должным образом мотивировал свои выводы о характере и размере наказания Вахрушеву А.А. Назначенное наказание не может расцениваться как явно не справедливое вследствие его чрезмерной суровости.
При установленных обстоятельствах все доводы кассационной жалобы Вахрушева А.В. судебная коллегия считает не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ........... районного суда г. Иркутска ........... в отношении Вахрушева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахрушева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Шевчук В.Г.
Клинов А.Ф.