приговор в отношении лица осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ оставлен без изменения.

Судья Покровская Е.С.

Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-1476/11

город Иркутск «20» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.

при секретаре Бадашкееве В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Хрисановой Ю.П. по кассационной жалобе представителя потерпевшего ОАО «............» А.

на приговор ............ районного суда Иркутской области

от ............, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, которым

Хрисанова Ю.П., ............

............

............

............

............

............

............

............

............ не судимая,

- осуждена по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Харитонова А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения осужденной Хрисановой Ю.П. и в её защиту адвоката Раннева С.Н., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Хрисанова Ю.П. признана виновной в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в п. ............ Иркутской области в период времени с 07 сентября по 19 октября 2009 г. при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Хрисанова Ю.П. вину в совершении преступления признала в полном объёме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО «............» А., ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, полагая его незаконным, в связи с противоречивыми выводами. При этом мотивирует тем, что указывая на тяжелое материальное положение семьи Хрисановой Ю.П., в то же время выбрал наказание, связанное с денежными взысканиями и применил требование ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкое наказание, чем предусмотрено Уголовным Кодексом РФ за совершение данного преступления. Кроме того, суд не выяснил доходы семьи Хрисановой Ю.П., размер её заработной платы на момент совершения преступления, а также период и степень болезни мужа осужденного, приняв эти сведения с её слов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене приговора, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 383 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого.

Между тем, при назначении наказания Хрисановой Ю.П. суд первой инстанции. При этом полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о её личности. Не оставлена без внимания суда совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба в период предварительного расследования, полное признание вины, совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Все вышеназванные обстоятельства были признаны на законном основании исключительными и в силу ст. 8 УПК РФ назначение наказания является прерогативой суда, поэтому в данном конкретном случае суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ при назначении Хрисановой Ю.П. вида и размера наказания.

Что же касается приведенного в кассационной жалобе аргумента, фактически оспаривающего законность признание судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств без их надлежащей проверки, то его коллегия признает несостоятельным.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав, то показания данные осужденной суду, стороной обвинения документально не были опровергнуты. Более того, в конце судебного следствия, сторона обвинения согласилась окончить судебное следствие при, наличии указанных данных о личности осужденной, которые были исследованы в суде (л.д.29 т.2).

Таким образом, судебная коллегия признает, что назначенное Хрисановой Ю.П. наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым.

С учётом всех обстоятельств дела, постановленный в отношении Хрисановой Ю.П. приговор судебная коллегия полагает законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ............ районного суда Иркутской области ............ в отношении Хрисановой Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: