Судья - Худолшеева В.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу №22-1449/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего-судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бреусова Г.Г. на приговор ........... районного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года, которым Бреусов Г.Г.,
..........., ранее судимый ........... районным судом Иркутской области:
- 31.08.2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 07.02.2007 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 26.03.2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления ........... районного суда Иркутской области от 02.06.2009 года освободившийся условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,
- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17.09.2010 года, с зачётом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление защитника-адвоката Раннева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей приговор оставить без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бреусов Г.Г. признан виновным и осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление, за которое осуждён Бреусов Г.Г., совершено 16 сентября 2010 года в ........... района Иркутской области в отношении Ц. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бреусов Г.Г. виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления.
В кассационной жалобе осуждённый Бреусов Г.Г., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, а также правильность установления фактических обстоятельств по делу, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
С учётом изложенного, просит пересмотреть приговор, снизив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бреусова Г.Г. потерпевший Ц. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному, и просит приговор суда оставить без изменений, аргументируя свою позицию.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бреусова Г.Г., государственный обвинитель - помощник прокурора ........... Когут М.А. полагает приговор суда законным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению, так как судом учтены все смягчающие обстоятельства.
Изучив материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в пределах его обжалования, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Бреусова Г.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на достаточной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, и оценённых судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, виновность и правильность квалификации судом его действий осуждённым не оспариваются, не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции и судебная коллегия.
Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении Бреусову Г.Г. наказания судом соблюдены.
Характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие семьи и на иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья Бреусова Г.Г. при назначении наказания учтены в полной мере.
Также обоснованно в соответствии с законом суд правильно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и необходимости назначения Бреусову Г.Г. наказания именно в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще обоснованы и мотивированы.
Необходимость применения реального наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована, вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Бреусову Г.Г. наказание соразмерным содеянному им деянию, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд правильно назначил наказание с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности Бреусова Г.Г.
Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ........... районного суда Иркутской области ........... в отношении Бреусова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: