Судья: Ещенко А.Н. Дело № 22-1578/11
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Азарова Р.В. и его адвоката Аминовой Г.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года, которым
Азарову Р.В., ...., ранее судимому 25 декабря 2008 года .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 24 декабря 2009 года, конец срока 1 марта 2014 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного Азарова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В настоящее время Азаров Р.В. отбывает наказание в УК...., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года Азарову Р.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. с постановлением не согласна, считает выводы суда незаконными и необоснованными, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Суд принял во внимание, что администрация исправительного учреждения, в котором в настоящее время отбывает наказание осужденный Азаров Р.В., в представленной суду характеристике на осужденного Азарова Р.В. сделала выводы о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, что Азарову Р.В. ранее было отказано комиссией исправительного учреждения в переводе в исправительную колонию-поселение, а также учтено наличие исков по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим (материальный ущерб не возмещен). Осужденный Азаров Р.В. к моменту рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, отбыл более половины срока наказания, из 7 лет он отбыл 3 года 9 месяцев. Азаров Р.В. работает грузчиком на погрузке вагонов, обучался в профессиональном училище, в течение всего срока наказания не допустил ни единого нарушения режима содержания, установленного для осужденных в исправительном учреждении, что свидетельствует о его законопослушном поведении и такой степени исправления, которая свидетельствует о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания всего срока наказания, назначенного приговором суда. Невозможность возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, может быть обусловлена низкой заработной платой, выплачиваемой осужденным за работу в условиях исправительного учреждения. В случае освобождения из исправительной колонии у Азарова Р.В. будет больше возможностей для трудоустройства на более оплачиваемую работу и соответственно возмещения материального ущерба в более краткий срок. Защите непонятно решение комиссии исправительного учреждения об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного Азарова Р.В., который имеет рабочие специальности и выражал желание трудиться на производстве в колонии-поселении. Данное решение комиссии может быть спорным и не должно было приниматься во внимание судом при рассмотрении ходатайства осужденного Азарова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Также является спорным учитывать прежние судимости Азарова Р.В., поскольку при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, прежде всего должно оцениваться его поведение в период отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку не имеется никаких норм закона, устанавливающих запрет на применение условно-досрочного освобождения от отбывания всего срока наказания к осужденным, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, отбывавшим наказание в исправительных колониях. Кроме того, ранее при отбытии наказаний, назначенных по другому приговору суда, к Азарову Р.В. не применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Азаров Р.В. молод, вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается, а его поведение свидетельствует о желании доказать свое исправление и возможность освобождения от отбывания наказания в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В. заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. с доводами жалобы не согласна, считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Азаров Р.В. с постановлением не согласен, считает необоснованным, несправедливым, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Вывод суда о том, что он осужден за совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, не соответствует действительности, так как он не освобождался условно-досрочно. Не согласен с выводом суда, что он не выплачивает иск. Он писал заявления о погашении иска из заработной платы, обращался к начальнику ОИК.... А., а также к Б. с жалобами о том, что иск не погашается, однако в личном деле данных нет. Со слов администрации иск начал погашаться. Не согласен и с выводом суда, что на момент рассмотрения ходатайства он был не трудоустроен. Он пытался устроиться на работу, был принят в бригаду № 32 без оплаты труда, что подтверждается нарядами выводов, после был переведен в бригаду № 31, в которой и работает на данный момент. Кроме того, в феврале 2011 года он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о его исправлении и стремлении к условно-досрочному освобождению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Азарова Р.В. заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. с доводами жалобы не согласна, считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Азаров Р.В. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав мнения представителя администрации, а также прокурора о необходимости в удовлетворении ходатайства отказать, пришёл к выводу, что осужденный Азаров Р.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод суд 1 инстанции основал на том, что Азаров Р.В. осужден за умышленные тяжкие корыстные преступления, совершенные после условно-досрочного освобождения при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в возмещение материального ущерба с осужденного в пользу потерпевших взыскано 1500, 4500 и 29745 рублей. Осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении с 4 июня 2010 года, за все время отбывания наказания согласно итоговой характеристики характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, работал грузчиком с 24 июня 2010 года по 15 сентября 2010 года, уволен по собственному желанию, в настоящее время не трудоустроен. 16 июня и 10 сентября 2010 года Азарову Р.В. по решениям комиссии исправительного учреждения было отказано в переводе в колонию-поселение. При наличии обязательств по возмещению материального ущерба на общую сумму 35745 рублей материалы ходатайства и личного дела осужденного данных о его возмещении не содержат. Хотя осужденный и отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока лишения свободы, и взысканий не имеет, однако Азаров Р.В. никаких мер по возмещению материального ущерба и иных активных действий, доказывающих его исправление, не предпринимает, что в частности подтверждается отсутствием у него поощрений. Кроме того, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного и обосновывает свое заключение о нецелесообразности освобождения осужденного от наказания в частности и тем, что в настоящее время он не может быть рекомендован даже к переводу в колонию-поселение.
Суд 1 инстанции учел прежние судимости осужденного Азарова Р.В. и наличие в его действиях при осуждении опасного рецидива преступлений как данные, которые характеризуют его как осужденного, для которого воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для его исправления и достижения целей наказания, в том числе и для предупреждения совершения Азаровым Р.В. новых преступлений, и свидетельствующих о том, что отсутствие взысканий у осужденного само по себе не может быть положено в основу освобождения осужденного от наказания при наличии изложенных выше обстоятельств.
Выводы суд 1 инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены некоторые обстоятельства, выводы суда являются противоречивыми.
Так, из представленных материалов не следует, что Азаров Р.В. освобождался условно-досрочно.
Наличие у Азарова Р.В. судимости и рецидив преступлений были учтены при назначении наказания по приговору суда.
Согласно выписке из приказа на л.м. 30 трудовая деятельность Азарова Р.В. – грузчика бригады № 63 прекращена по соглашению сторон, дальнейший текст отсутствует.
Судом указано, что осужденный имеет обязательства по возмещению материального ущерба на сумму 35745 рублей, в характеристике приведены сведения о непогашенном иске на сумму 29745 рублей, оценки данному противоречию не дано.
В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им, а также доводам сторон надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года в отношении Азарова Р.В. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В. и осужденного Азарова Р.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова