Судья Иванов Е.В. По делу № 22 – 1540/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рисса С.Е. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 4 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Рисса С.Е. .... оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ .... в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и о снижении наказания,
отказано.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Михалева Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... суда от 16 сентября 2004 года Рисс С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 декабря 2004 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Рисс С.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда от 16 сентября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и о снижении наказания.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 4 марта 2011 года осужденному Риссу С.Е. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рисс С.Е. с постановлением не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, приговор .... суда от 16 сентября 2004 года в отношении него изменить, снизить назначенное наказание до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 2 лет ограничения свободы. Суд 1 инстанции рассмотрел только его доводы в части применения Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Ему было отказано в снижении срока наказания, однако он просил изменить наказание.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П ч. 2 ст. 10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Доводы осужденного о том, что суд 1 инстанции рассмотрел возможность применения только Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не могут привести к отмене постановления суда, так как внесенные в часть 2 ст. 105 УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года изменения не улучшают положение осужденного, так как вводят дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет.
Вместе с тем, как следует из приговора .... суда от 16 сентября 2004 года, при назначении наказания Риссу С.Е., суд признал среди прочих смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в УК РФ были внесены изменения, а именно в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда 1 инстанции о том, что в части снижения наказания, назначенного судом по п. ст. 62 УК РФ не применяются, если за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь, в таких случаях наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд 1 инстанции не учел, что положения ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ со смягчением назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 4 марта 2011 года, приговор .... суда от 16 сентября 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суд Российской Федерации от 14 декабря 2004 года в отношении Рисса С.Е. изменить.
Смягчить назначенное ему наказание до тринадцати лет двух месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рисса С.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова