Судья Нядаев Г.Б. По делу № 22-1536/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнению прокурора .... района Хулхановой Л.М. на приговор .... районного суда Иркутской области от 9 марта 2011 года, которым
Пахомова Е.И., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимая:
– 24 мая 2007 года .... районным судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением .... районного суда Иркутской области от 23 июня 2009 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания назначенного приговором от 24 мая 2007 года наказания в виде 2 лет лишения свободы; освобождена условно-досрочно 2 апреля 2010 года постановлением .... городского суда Иркутской области от 23 марта 2010 года на 1 год 3 месяца;
осуждена по ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Пахомова Е.И. взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 9 марта 2011 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Гуриной В.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомова Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такового насилия.
Преступление совершено 8 сентября 2010 года в п. .... района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор .... района Хулханова Л.М. с приговором суда не согласна, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить со снижением наказания, исключив из назначенного наказания дополнительное наказание в виде штрафа. Указывает, что санкция ч. 2 ст. 46 УК РФ неправильно назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Пахомовой Е.И. в преступлении, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации преступления, прокурором не оспариваются.
При назначении наказания Пахомовой Е.И. суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая УУМ ОВД по .... району Б. характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, по характеру не уравновешенная, склонна к совершению противоправных деяний, с места работы заместителем директора по АХЧ характеризуется положительно, замечаний не имеет, к работе относится добросовестно, ответственно, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, на диспансерном учете в .... областном психоневрологическом диспансере по поводу психических заболеваний, токсикомании и наркомании не состоит, учел суд и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, что воспитанием детей она после условно-досрочного освобождения не занималась, дети находятся на иждивении ее матери, в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
При этом, суд 1 инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел.
Суд назначил наказание по низшему пределу санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением требований ч. 3 статьи 68 УК РФ.
Суд 1 инстанции на момент постановления приговора назначил основное наказание Пахомовой Е.И. с учетом требований ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 68, ч. 7 ст. 79, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении осужденной Пахомовой Е.И. дополнительного наказания в виде штрафа, судом не было принято во внимание, что санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ штраф предусмотрен в качестве дополнительного наказания, не носящего обязательный характер.
По смыслу закона, при назначении наказания по статьям уголовного кодекса, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Таких мотивов в приговоре судом 1 инстанции не приведено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденной Пахомовой Е.И. дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области .... в отношении Пахомовой Е.И. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Пахомовой Е.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Переквалифицировать действия осужденной с ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора .... Хулхановой Л.М. – удовлетворить.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова