Судья: Обыскалов А.В.
Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-1564/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Винокурова В.В. на приговор .......... районного суда г. Иркутска от .........., которым
Винокуров В.В., .........., ранее судимый:
10 июля 2002 года .......... районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением .......... суда Иркутской области от 26 октября 2004 года) по п.п. «в, г» ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы,
13 ноября 2002 года .......... районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожден из мест лишения свободы 27 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 10 дней на основании постановления .......... районного суда Иркутской области от 16 декабря 2004 года,
6 декабря 2005 года .......... районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
16 октября 2006 года .......... районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней на основании постановления .......... районного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ...........
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осуждённого Винокурова В.В., мнение адвоката Козыдло Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено 14 января 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Винокуров В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия.
Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Винокуров В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым, так как суд к назначенному наказанию не применял положения ст.ст. 64 и 61 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что он активно помогал следствию в раскрытии преступления, поскольку у органов следствия не было доказательств его причастности к совершению преступления, кроме того, он воспитывает малолетнего сына, семья находилась на его иждивении и сейчас осталась без средств к существованию, к совершению преступления его побудили проблемы с работой.
Просит применить Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 года, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, взять во внимание смягчающие обстоятельства, применить положение ст.ст.61 ч.1 п. «г» и 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Винокурова В.В. государственный обвинитель Филиппова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Винокурова В.В. рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Винокурову В.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражений не высказал.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает, что оснований для признания его таковым не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При этом суд, верно установив в действиях Винокурова В.В. рецидив преступлений, определяя размер наказания, обоснованно руководствовался не только положениями ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное Винокурову В.В. наказание как по его виду, так и по размеру нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не расценил как явку с повинной заявление Винокурова В.В. о совершенном им преступлении, данные выводы приведены в приговоре, оснований усомниться в данных выводах суда у коллегии не имеется.
Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в ст.10 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Винокурова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .......... районного суда г. Иркутска от .......... в отношении Винокурова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Н.В. Игнатова
Г.П. Мельникова