Судья Кондратьева Н.А.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-1511/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Шкодиной Л.Н. на приговор ........... городского суда Иркутской области от ..........., которым
Шкодина Л.Н., ........... ранее судимая приговором ........... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением ........... городского суда Иркутской области испытательный срок был продлен на три месяца, то есть до 15 июля 2010 года; постановлением ........... городского суда Иркутской области от 16 июня 2010 года условное осуждение отменено с направлением Шкодиной Л.Н. для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 2 года,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 октября 2010 г) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2010 г.) к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца присоединено неотбытое наказание по приговору ........... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ............ Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шкодиной Л.Н. под стражей с 23 октября 2010 года по 08 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., пояснения осуждённой Шкодиной Л.Н. посредством видеоконференц-связи об отмене приговора по доводам её кассационной жалобы, выступление адвоката Карпова С.П. об отмене приговора, мнение прокурора Власовой Е.И. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шкодина Л.Н. признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступления совершены 14 и 23 октября 2010 года в г. ........... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шкодина Л.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказавшись давать какие-либо показания, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.
В кассационной жалобе осуждённая Шкодина Л.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ставит вопрос о его отмене. При этом указывает, что приговор постановлен на предположениях, а все имеющиеся версии не исследованы, противоречия не выяснены и не оценены. Обращает внимание, что в судебном заседании свидетель Е. пояснял, что оперативные работники говорили ему, что нужно «посадить» Шкодину Л.Н. и поэтому необходимо спровоцировать её на сбыт наркотического средства - героин, однако данные показания отсутствуют в приговоре, а в показаниях Е. записаны слова, данные свидетелем А.. Суд не взял во внимание показания Е. о том, что её спровоцировали на совершение второго преступления. В судебном заседании ею заявлялось ходатайство о предоставлении детализации звонков с её сим-карты для подтверждения этого. Полагает, что свидетели стороны обвинения Е. и А. являются заинтересованными лицами, ранее неоднократно принимали участие в подобных мероприятиях, и намеренно спровоцировали её на совершение преступления. Выражает несогласие с назначенным наказанием и видом исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Шкодиной Л.Н. государственный обвинитель Шакурова Е.В. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свои возражения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается приведёнными в приговоре доказательствами, полностью подтвердившими вину Шкодиной Л.Н. в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, не доведённый до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Шкодиной Л.Н. в совершенных ею преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, надлежащим образом мотивированных и получивших оценку суда в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Суд надлежаще исследовал показания Шкодиной Л.Н., данные ею на предварительном следствии и пришёл к выводу о доказанности вины Шкодиной Л.Н. в совершении преступлений так, как она изложена в описательной части.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, показания Шкодиной Л.Н., данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемой Шкодина Л.Н. показала о реализации ею героина, в том числе о продаже 14 октября 2010 года у бассейна « Чайка» незнакомому парню одного «чека» за 100 рублей и о продаже 23 октября 2010 года двух свёртков с героином за 200 рублей парню по имени «Ё.», после чего она была задержана, и у неё изъяли меченые купюры. По указанным преступлениям вину не оспаривала ( л.д.28-29,65-66, 77-78). В судебном заседании подтвердила показания, также признав вину по преступлениям, что следует из протокола судебного заседания (л.д.235).
Указанные выше сведения об обстоятельствах преступлений согласуются с показаниями свидетелей Б., А., Д., В., Е., Г., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, материалами оперативно – розыскных мероприятий, предоставленных следствию.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы кассационной жалобы о заинтересованности в исходе дела свидетелей Е. и А., в связи с тем, что они ранее неоднократно принимали участие в подобных мероприятиях. Материалы дела не содержат данных, порочащих достоверность показаний упомянутых свидетелей. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. То обстоятельство, что свидетели принимали участие в иных оперативно-розыскных мероприятий, не является основанием для признания их показаний недостоверными. Заинтересованность в исходе дела свидетелей Е., А. не подтверждается представленными материалами.
Что же касается доводов кассационной жалобы осуждённой о том, что в судебном заседании свидетель Е. пояснял, что оперативные работники говорили ему, что нужно «посадить» Шкодину Л.Н. и поэтому необходимо спровоцировать её на сбыт наркотического средства - героин, а в показаниях Е. записаны слова свидетеля А., в судебном заседании ею заявлялось ходатайство о предоставлении детализации звонков с её сим-карты, то они расценены судом как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо иных версий стороной защиты, в том числе и самой Шкодиной Л.Н. в судебном заседании не выдвигалось
С доводами кассационной жалобы о том, что Шкодину Л.Н. спровоцировали на совершение преступления, судебная коллегия согласиться не может, поскольку умысел на сбыт наркотического средства у Шкодиной Л.Н. сформировался независимо от действий сотрудников милиции, проводивших оперативно –розыскные мероприятия в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств Шкодиной Л.Н..
Судом соблюдены требования ч.1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание Шкодиной Л.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденной, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, способствование в раскрытии и расследовании преступлений, обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно применена ст. 66, 70 УК РФ.
Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно размера и вида наказания, назначенного Шкодиной Л.Н., и невозможности назначения условного осуждения. С выводами суда судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, снижения его размера и изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям п.3 ч.1 ст. 379, ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд указал на наличие в действиях Шкодиной Л.Н. рецидива преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим ответственность обстоятельством, руководствовался при назначении наказания правилами ст.68 УК РФ.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Шкодина Л.Н. осуждалась по приговору ........... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, который постановлением ........... городского суда продлён на 3 месяца. Условное осуждение Шкодиной Л.Н. отменено постановлением ........... городского суда от 16 июня 2010 года заочно, однако фактически Шкодина Л.Н. в связи с отменой условного осуждения не задерживалась, не направлялась в колонию-поселение и не отбывала лишение свободы ( л.д.87-90,67), а также не знала об отмене условного осуждения, о чём свидетельствуют её показания в судебном заседании (л.д.226).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии в действиях Шкодиной Л.Н. рецидива преступлений является ошибочным.
В связи с этим указание суда на рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство и ссылка на ст. 66 ч.3 УК РФ, и не влекут за собой изменение вида режима исправительного учреждения.
Вид исправительного учреждения Шкодиной Л.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён правильно, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ........... городского суда Иркутской области от ........... в отношении Шкодиной Л.Н. изменить.
Исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и ссылку на ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шкодиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи