по делу № 22-1574/11
Судья Кузнецова Е.Г.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прокопьева А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, которым осужденному
Прокопьеву А.А., <данные изъяты> ранее судимому приговором .... городского суда .... от 25 января 2010 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 12.01.2010 г., конец срока – 21.01.2012 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И. в интересах осужденного Прокопьева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Прокопьев А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения, действующих взысканий нет.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Прокопьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность наложенного на него взыскания ; к труду относится удовлетворительно, посещает социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера, в связи с чем, выводы суда об его отрицательной характеристике считает необоснованными.
Приговор мирового судьи, которым он был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен за примирением сторон постановлением суда от 22 октября 2010 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Коллегия находит, что суд первой инстанции при принятии решения об отказе в переводе осужденного Прокопьева А.А. в колонию-поселение дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в представлении администрации ИК-.... района тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы и принял решение соответствующее требованиям ст.78 УИК РФ.
Судом учтено, что Прокопьев А.А. отбыл 1/3 срока назначенного наказания, характеризуется отрицательно, по прибытию в ИК.... был трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает, однако в общественной жизни отряда участия не принимает (л.м. 24); согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 25) имеет взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (не выполнил команду «подъем»), данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет.
В ходе судебного заседания представитель администрации ИК.... Простатин А.В. ходатайство осужденного не поддержал (оборот л.м. 47).
Вид исправительного учреждения на более мягкий может быть изменен судом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение ( ст.78УИК РФ).
Суд не усмотрел оснований, предусмотренных законом, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопьева А.А., судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а доводы жалобы о несогласии с постановлением суда – несостоятельными.
Доводы осужденного о том, что к труду он относится удовлетворительно, посещает социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера были известны суду и учитывались при принятии судебного решения.
Доводы кассационной жалобы Прокопьева А.А. о необоснованности наложенного на него взыскания, коллегия признает несостоятельными, поскольку взыскание на осужденного было наложено в соответствии со ст. 119 ч. 3 УИК РФ, допущенное же им нарушение подтверждается материалами, которые исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Осужденный данное нарушение не обжаловал в установленном законом порядке.
Отмены приговора мирового судьи судебного участка .... в г. .... .... и прекращение производства за примирением сторон также не является основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку он отбывает наказание по приговору .... городского суда .... от 25.01.2010 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы ( л.м. 28-30,31, 32,54).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении Прокопьева А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: