Судья – Олонцева О.Г. дело № 22-5173/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Боровик А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года, которым
Боровик А.В., <данные изъяты> осужденному приговором мирового судьи 41 судебного участка по .... Иркутской области от 26.03.2010 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.04.2010 г. вышеуказанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению,
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи 41 судебного участка по .... Иркутской области от 26 марта 2010 года в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Боровик А.В. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Боровик А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно не применил к нему ч. 13 ст. 397 УПК РФ. Просит применить Уголовный закон № 463704-5 ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
Принятое судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ законности, обоснованности и мотивированности.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из судебного решения неясно в соответствие с какими изменениями Уголовного закона РФ суд приводил приговор мирового судьи 41 судебного участка по .... Иркутской области от 26.03.2010 г. в отношении осужденного.
В ч.1 ст.119 УК РФ Федеральным законом РФ от 06.05.2010 №81-ФЗ вводился в качестве основного вида наказания наряду с лишением свободы, более мягкий вид наказания« ограничение свободы».
Суд в описательно-мотивировочной части указал на введение в санкцию ст.119 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы наряду с лишением свободы и сделал вывод, что данные изменения ухудшают положение осужденного и поэтому неприменимые к осужденному.
Данный вывод суда не соответствует изменениям, внесенным в ч.1 ст.119 УК РФ Федеральным законом РФ от 06.05.2010 №81-ФЗ, поэтому в соответствие со ст.379 ч.1 п.2,3 УПК РФ судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изменения, внесенные в ч.1 ст.119 УК РФ Федеральными законами РФ от 06.05.2010 №81-ФЗ, а также от 07.03.2011 №26- ФЗ, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Доводы кассационной жалобы удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Боровика А.В. о приведение в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, приговора мирового судьи 41-го судебного участка по .... г.Братска Иркутской области отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Доводы кассационной жалобы удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: