постановление в порядке ст. 397-399 УПК РФ, оставлено без изменения.



Судья: Ларева Л.Е.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-1606/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Сергеевой Л.М. на постановление ........... городского суда Иркутской области ........... которым

Сергеевой Л.М., ..........., осужденной приговором от 3 марта 2008 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ........... условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания 2 года 6 месяцев в колонию-поселение,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Алексеевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Сергеевой Л.М.; мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе осужденная Сергеева Л.М. просит постановление суда пересмотреть.

С принятым судом решением об отказе в условно-досрочном освобождении не согласна.

Отбывая наказание в КП-..........., с мая 2010 года она была трудоустроена. Нарушений режима отбывания наказания не имеет, сроки, установленные законом к условно-досрочному освобождению, подошли.

Она имеет благодарность за добросовестный труд. По каким-то причинам суд это поощрение не учел, и, ссылаясь на ст. 9, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ, отказал в удовлетворении ее ходатайства.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Сергеевой Л.М., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, отбыв не менее одной трети назначенного срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.

Как следует из представленного материала, Сергеева Л.М. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и отбыла более одной трети назначенного ей срока.

Однако суд не нашел оснований к признанию того, что Сергеева Л.М. не нуждается в полном отбывании назначенного ей срока.

Сергеева Л.М. была осуждена за совершение ряда краж к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно.

Постановлением суда ........... условный срок был отменен, и она была направлена в колонию-поселение.

Отбыв треть назначенного наказания, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации колонии ходатайство осужденной Сергеевой Л.М. не поддержал, пояснил, что она мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо; в самодеятельных организациях участия не принимает; взысканий не имеет, но и не имеет каких-либо поощрений за добросовестный труд или примерное поведение.

Суд оценил ходатайство Сергеевой Л.М. в совокупности с мнением представителя администрации колонии, с представленным характеризующим материалом, и законно отказал в его удовлетворении, мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы осужденной Сергеевой Л.М. судебная коллегия находит несостоятельными.

Поощрение, на которое она ссылается в своей жалобе, ничем не подтверждено. Кроме того само по себе одно поощрение не влечет за собой безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ........... городского суда Иркутской области ........... в отношении Сергеевой Л.М. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева