Судья Кондратьева Н.А.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-1512/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пляскина А.Н. на приговор .......... суда Иркутской области .........., которым
Пляскин А.Н., .........., ранее судимый:
1. 13 ноября 2000 года .......... городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор приведён в соответствие с ФЗ РФ № 162 от 08 декабря 2003 года, постановлением .......... районного суда .......... постановлено считать Пляскина А.Н. осуждённым по ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии срока 03 июня 2005 года;
2. 19 марта 2009 года .......... городским судом по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г», 175 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 23 ноября 2010 года условно-досрочно по постановлению .......... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 года на 1 год 2 месяца 19 дней,
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2009 года и окончательно назначено Пляскину А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение осуждённого Пляскина А.Н. посредством видеоконференц-связи об удовлетворении доводов его кассационной жалобы, выступление адвоката Алексеенко А.Н. в интересах осуждённого Пляскина А.Н. об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пляскин А.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
Преступление совершено 09 декабря 2010 года около 11 часов 45 минут в .......... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пляскин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый Пляскин А.Н. просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание – полное признание вины, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, наличие тяжёлого заболевания, фактически не были применены судом.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пляскина А.Н. государственный обвинитель Лаврухина Л.Н. полагает, что оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности осуждённого Пляскина А.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на всесторонне исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Наказание осуждённому Пляскину А.Н. за содеянное назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, правильно применены ст. 79, 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, заболевание Пляскина А.Н., а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Выводы суда о назначении наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивированы. Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии нет оснований.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершённое преступление, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе и с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия по доводам кассационной жалобы.
Назначенное Пляскину А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Пляскину А.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .......... городского суда Иркутской области .......... в отношении Пляскина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи