Судья: Голодникова М.М.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И. дело № 22-1572/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Абдина В.П., кассационной жалобе адвоката Гелумбецкас Е.Ф. в интересах осужденного Абдина В.П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 01 февраля 2011 года, которым

Абдину В.П., ..., раннее судимого, условно-досрочно освобождавшемуся,

- осужденному 20 апреля 2010 года .... городским судом .... по ст. 69 ч. 3 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Абдина В.П. путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и жалобы адвоката Гелумбецкас Е.Ф., выступление адвоката Козлова Е.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Абдина В.П., адвоката Гелумбецкас Е.Ф., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Абдин В.П. не согласен с постановлением суда, поскольку не согласен с характеризующими материалами, представленными в суд администрацией колонии ИК-.... на его условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Гелумбецкас Е.Ф., в интересах осужденного Абдина В.П., не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при исследовании материалов личного дела в судебном заседании не было установлено, что Абдин В. П. не встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания он не имеет наказаний, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в лесообрабатывающую бригаду, что характеризует его исключительно с положительной стороны. Кроме того, в судебном заседании были представлены суду справки о предоставлении места жительства и о гарантированном предоставлении места работы после освобождения Абдина В. П. из мест лишения свободы.

Абдин В. П. находится на облегченных условиях режима отбывания наказания, по ее мнению это подтверждает, что он встал на твердый путь исправления. Кроме того, Абдин В. П. вину осознал, раскаивается в содеянном, отбывает назначенное ему судом наказание.

Считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению ходатайства осужденного Абдина В. П., принял во внимание только доводы администрации колонии, которые являются необъективными. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гелумбецкас Е.Ф. заместитель прокурора Кучин Д.С. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Абдина В.П. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Абдина В.П. учтено мнение представителя ОИК.... .... А., заместителя прокурора .... Кучина Д.С. в судебном заседании, не поддержавших ходатайство осужденного, полагавших, что Абдин В.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение адвоката Гелумбецкас Е.Ф. в интересах осужденного Абдина В.П., поддержавшей ходатайство Абдина В.П.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Абдина В.П., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания. Суд пришел к обоснованному убеждению о том, что Абдин В.П. своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осужденного Абдина В.П., его адвоката Гелумбецкас Е.Ф., и оставил его без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Абдина В.П. характеризующий материал в отношении него был исследован судом полно, всесторонне, замечаний адвокат Гелумбецкас Е.Ф., представляющий его интересы, не имел, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и постановление от 22.11.2010 года о переводе Абдина В.П. на облегченные условия отбывания наказания, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Абдина В.П. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы адвоката Гелумбецкас Е.Ф. судом в числе других данных в отношении Абдина В.П. исследовались - копия свидетельства о браке осужденного, копии о рождении детей, справка о предоставлении места работы после освобождения, указанные данные не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного Абдина В.П., адвоката Гелумбецкас Е.Ф. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 01 февраля 2011 года в отношении Абдина В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абдина В.П., адвоката Гелумбецкас Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов