Судья – Мосов Д.О. Судья – докладчик Лобанова Г.И. по делу № 22-1533/11 г. Иркутск 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А., при секретаре Антошенко Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (дополнения к ней) осужденного Мурзакаева С.А. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года, которым Мурзакаев С.А., ...., ранее судимый: 1) 11 декабря 2002 года .... районным судом г. Иркутска по ч.3, ст.30, 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, 2) 2 марта 2004 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.12.2002г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. 26 июня 2006 года по постановлению .... районного суда г. Иркутска от 16.06.2006 г. освобожден условно- досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней, 3) 3 августа 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.03.2004г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 03.08.2007г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда г. Иркутска от 3 августа 2007 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 7 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 ноября 2010 года по 6 февраля 2011 года. Решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Мурзакаева С.А. с использованием видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы (дополнения к ней), адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней Мурзакаева С.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей доводы кассационной жалобы (дополнений к ней) осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Мурзакаев С.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ... в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мурзакаев С.А. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон. В кассационной жалобе(дополнении к ней) осужденный Мурзакаев С.А. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья. Просит приговор изменить, применить Федеральный закон РФ № 26 от 11.03.2011 г., назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мурзакаева С.А. государственный обвинитель Эшмадова Л.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (дополнения к ней) и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Приговор в отношении Мурзакаева С.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Действия Мурзакаева С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание Мурзакаеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в полном объеме данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание назначено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60,61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба, молодой возраст, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении Мурзакаеву С.А. минимального наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Суд учел при назначении наказания и положения ч.2 ст.68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части от максимального срока санкции статьи, т.е. не менее 8 месяцев лишения свободы. Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, свой вывод мотивировал, с выводом суда соглашается судебная коллегия. В связи с тем, что преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, суд применил требования п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ. Назначенное судом наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с вступлением в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденного и подлежит применению. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части седьмой статьи 79 УК РФ пункт «б» изложил в следующей редакции – осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Мурзакаеву С.А. освобожденному по постановлению .... городского суда от 06.08.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 2 дня по приговору от 03.08.2007 года, назначено наказание по настоящему приговору с применением ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что осужденный признан виновным за совершение умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В связи с тем, что приговор не вступил в законную силу, он подлежит рассмотрению в кассационной инстанции. Судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств содеянного, возмещения ущерба, признание вины, раскаяния, активного способствования расследованию преступления, возможно сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения наказаний самостоятельно по совокупности приговоров. Кроме того, указанным законом в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ по материалам дела, доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Кассационная жалоба осужденного Мурзакаева С.А. подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года в отношении Мурзакаева С.А. изменить: действия его переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч 1 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключить из приговора применение ст.70 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению .... городского суда от 06.08.2010 года от отбывания наказания по приговору от 3 августа 2007 года .... районного суда г. Иркутска, исполнять наказания по настоящему приговору и приговору от 3 августа 2007 года - самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Мурзакаева С.А. – удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Г.И. Лобанова Б.А. Ринчинов
Освобожден условно-досрочно 17 августа 2010 года по постановлению .... городского суда Иркутской области от 6 августа 2010 года на 4 месяца 2 дня,