Судья Пузырева Л.П. Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-1596/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 25 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В. судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П. с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., адвоката ............ ............ коллегии адвокатов Солнцевой Ю.Н., представившей ордер ............ от ............ и удостоверение ............, осужденного Зунтоева А.С. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Дыбовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Зунтоева А.С. на приговор ............ районного суда Иркутской области от ............, которым Зунтоев А.С., ............, ранее судимый: 1) 06.04.2005 года ............ районным судом с учетом изменений, внесенных определением суда ............ от 02.06.2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2006 года условно-досрочно по постановлению ............ городского суда от 14.03.2003 года на 1 год 1 месяц 18 дней, 2) 20.02.2007 года ............ районным судом г. Иркутска по п. «а, в» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 14.03.2007 года ............ районным судом по п. «а, в « ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ............ районного суда г. Иркутска, окончательно назначено 3 года 6 месяцев. Освобожден 28.03.2009 года условно-досрочно по постановлению ............ районного суда г. Иркутска от 17.03.2009 года на 11 месяцев 13 дней; осужден по ч. 4 ст. 264 УК к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней, содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ............. Зачтено в срок содержания под стражей время содержания под стражей с 22 декабря 2010 года по 9 февраля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав осужденного Зунтоева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и полагавшую приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, постановленный приговор не подлежащим отмене, но подлежащим изменению в части определения режима исправительного учреждения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Зунтоев А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление осужденным совершено 1 августа 2009 года ............ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный в судебном разбирательстве вину содеянном признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Зунтоев А.С. просит приговор суда изменить. Считает, что судом ему назначено суровое наказание. Суд нарушил требования ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, не учел смягчающие обстоятельства: его инвалидность с детства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенок, которые являются исключительными и позволяют суду применить требования ст. 22 УК РФ. При кассационном рассмотрении осужденный дополнил доводы кассационной жалобы, указав, что его не ознакомили с материалами дела после провозглашения приговора. В возражении государственный обвинитель заместитель прокурора ............ Сопходоев А.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению частично. Поскольку осужденным Зунтоевым А.С. не оспаривается виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность юридической квалификации его действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Довод кассационной жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельным. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к нарушению общественного порядка, вспыльчивый, неуравновешенный. Учел суд и то, что Зунтоев был ранее судим за умышленные преступления, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности. Свои выводы о необходимости назначения Зунтоеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы суд обстоятельно мотивировал в приговоре. Правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы. Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Сведения о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка суду первой инстанции представлены не были. Не представлены такие данные и суду кассационной инстанции, потому доводы осужденного в данной части судебная коллегия не может признать обоснованными. Доводы осужденного о применении требований ст. 22 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, из которого установлено, что у Зунтоева А.С. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ............ от ............ обнаруживается органическое расстройство личности сочетанного генеза с нарушением поведения, в момент совершения преступления находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Суд заключение оценил как объективное, не установив оснований сомневаться в выводах экспертов. Судебная коллегия с решением суда согласна, так как оснований признать заключение порочным не установила. Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. ст. 61, 62 и 64 УК РФ не нашли своего подтверждения. Имеющие у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и учтены при назначении наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Доводы осужденного об отказе в ознакомлении с материалами дела судебная коллегия находит несостоятельными, так как заявления на ознакомление Зунтоев не подавал. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного в части изменения ему вида исправительного учреждения подлежащими удовлетворению частично. Так, суд первой инстанции не признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, потому в нарушение требований ч.1 ст. 58 УК РФ. Исходя из этого, судебная коллегия считает, что Зунтоев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований, с учетом личности осужденного, наличия у него судимостей, тяжести наступивших последствий, для отбывания Зунтоевым наказания в колонии-поселении, коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор ............ районного суда Иркутской области от ............ в отношении Зунтоева А.С. изменить: назначить осужденному Зунтоеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Зунтоева А.С. удовлетворить частично. Председательствующий О.В. Худякова Судьи: Н.В. Игнатова Г.П.Мельникова