Судья – Дорошенко И.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22- 1598/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.,

при секретаре: Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кудрявцева А.Г. на приговор ......... районного суда Иркутской области от ........., которым

Кудрявцев А.Г., ........., ранее судимый:

1) 17 ноября 2008 года ......... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением ......... районного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 04 марта 2010 года ......... районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

3) 28 апреля 2010 года мировым судьей ......... судебного участка ......... Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; содержащийся под стражей со 02 июля 2010 года;

- осуждён по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам ......... районного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года, от 04 марта 2010 года, мирового судьи ......... судебного участка ......... Иркутской области от 28 апреля 2010 года – отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2008 года; в виде трех месяцев лишения свободы по приговору от 04 марта 2010 года; трех месяцев лишения свободы по приговору от 28 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ........., зачтено содержание под стражей по настоящему уголовному делу со 02 июля 2010 года по 03 февраля 2011 года; по приговору ......... районного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года – с 03 сентября 2008 года по 17 ноября 2008 года; по приговору ......... районного суда Иркутской области от 04 марта 2010 года – с 24 января 2010 года по 04 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Черенцов А.Г. по пп. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор в отношении Черенцова А.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав осужденного Кудрявцева А.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника Кустова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кудрявцев А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 июня 2010 года в ......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудрявцев А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Кудрявцев А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обосновывает свою позицию тем, что ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте, не отбывал реального наказания в исправительных колониях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка А., работал не официально грузчиком в компании «.........», просит изменить ему режим отбывания на колонию поселение, где у него будет возможность трудиться и помогать своей семье. Просит снизить ему наказание в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иващенко О.А. считает назначенное Кудрявцеву А.Г. наказание справедливым, а потому не подлежащим снижению, просит в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб осужденного Кудрявцева А.Г.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство председательствующим по делу проводилось на основе состязательности сторон и нарушений судом данного принципа судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о виновности Кудрявцева А.Г. в содеянном, не оспариваются самим осужденным, соответствуют материалам дела и основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Кудрявцева А.Г. верно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно Кудрявцеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, поэтому является справедливым.

Как следует из приговора, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме тяжести совершенного Кудрявцевым А.Г. преступления, судом учтены данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании.

Приводимые в кассационной жалобе сведения о личности осужденного выводы суда не опровергают, поскольку наличие у него на иждивении малолетнего ребенка А., 2008 года рождения, работы, постоянного места жительства, совершение им ранее преступлений в несовершеннолетнем возрасте, были известны суду и учтены при назначении Кудрявцеву А.Г. наказания, часть из них в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции свои выводы в этой части мотивировал, соглашается с ними и судебная коллегия.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований у судебной коллегии не имеется.

Исходя из тяжести содеянного и данных о личности Кудрявцева А.Г., которому трижды назначалось условное осуждение за совершение ряда преступлений корыстного характера, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам ......... районного суда от 17 ноября 2008 года, 04 марта 2010 года, а также по приговору мирового судьи ......... судебного участка ......... от 28 апреля 2010 года, суд обосновал необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ст. 70 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Вопреки утверждению осужденного, суд учел, что Кудрявцев А.Г. ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также учел и то обстоятельство, что осужденный ранее лишение свободы не отбывал. Вместе с тем суд правильно, назначив наказание по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Свои выводы суд первой инстанции на этот счет мотивировал, соглашается с ними и судебная коллегия и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, требуемого для отбывания наказания Кудрявцевым А.Г.

Изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в том числе в санкцию части второй статьи 158 УК РФ, в редакцию части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, по которой был осужден Кудрявцев А.Г. не влекут безусловного смягчения наказания по следующим основаниям. Санкция упомянутой нормы закона предусматривает несколько альтернативных видов наказания ( штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы). Нижний предел исключен у такого вида наказания как исправительные работы. Указанные изменения не касались такого вида наказания как лишение свободы, назначенного Кудрявцеву А.Г. соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. А потому законных оснований для смягчения наказания по правилам части второй статьи 10 УК РФ судебная коллегия не находит. Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение осужденным умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, наличие у него трех непогашенных судимостей за совершение ряда преступлений также корыстной направленности, применение к нему трижды условного осуждения, которые он не оправдал, судебная коллегия не находит оснований для сохранения условного осуждения. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кудрявцева А.Г., судом первой инстанции не допущено, доводы кассационных жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ......... районного суда Иркутской области от ......... в отношении Кудрявцева А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кудрявцева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: