Судья: Дегтярева А.В.

Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-1622/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А.,

при секретаре Тарасенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулаева Е.В. на приговор .............. городского суда Иркутской области от .............., которым:

Тулаев Е.В., .............., ранее судимый: 03.12.2003 года .............. районным судом по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с учетом Постановления .............. городского суда Иркутской области от 27.05.2004года, освобожденного 22 марта 2007 года по отбытии срока наказания; 10 июля 2007 года .............. районным судом .............. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 26 октября 2010 года

- осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тулаеву Е.В. исчислен с ...............

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2010 года по 02 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Тулаева Е.В., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего изменить приговор, адвоката Бурдинскую Л.В., поддержавшую доводы жалобы своего подзащитного и полагавшую необходимым изменить приговор, в части наказания, мнение прокурора Батановой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда осужденный Тулаев Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в период с 18 часов до 21 часа 13 декабря в .............. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тулаев Е.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тулаев Е.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд мог применить к нему правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смотря на наличие у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, полагает, что из материалов уголовного дела должна быть исключена характеристика, представленная на него из учреждения УК-.............., которая не соответствует критериям документа, поскольку не читаема, отксерокопирована, без печати, не указано кем по званию является начальник отряда. Суд не мог учитывать такую характеристику, о чём в судебном заседании указывал адвокат.

Просит исключить из приговора указанную характеристику и применив к нему правила ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить ему наказание до 1/3.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тулаева Е.В. помощник .............. межрайонного прокурора Филиппович Т.О. полагает приговор суда законным, обоснованным, наказание справедливым, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Тулаева Е.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены, осужденным не обжалуются. Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Тулаеву Е.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тулаеву Е.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения процедуры судебного разбирательства, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно судом Тулаеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч. 2 ст. 22, ч.2 ст. 63 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, поэтому является справедливым.

Как следует из приговора, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно общественная опасность содеянного им, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные на подсудимого, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в добровольном участии в проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья Тулаева Е.В. Вместе с тем, судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - наличие в действиях рецидива преступлений.

Размер наказания Тулаеву Е.В. определен судом в пределах, предусмотренных санкцией закона с учетом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюденных.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Суд первой инстанции оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем, основания для снижения наказания отсутствуют.

Режим отбывания наказания осужденному Тулаеву Е.В. назначен правильно.

Судом проверено психическое состояние осужденного и никаких сомнений в его полноценности у суда не возникло. Он правильно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Возможность назначить наказание осужденному по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Тулаева Е.В., не усматривает таковых и судебная коллегия. Доводы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, характеристика, представленная на осужденного Тулаева Е.В. из учреждения ИЗ-.............. не соответствует требования, предъявляемым к такому документу, она не заверена надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к выводу исключить ссылку из описательно-мотивировочной части приговора на данную характеристику.

Исключение из приговора ссылки на характеристику из учреждения УК-.............. не влияет на выводы суда о справедливости назначенного осужденному Тулаеву Е.В. наказания и не влечет его снижение.

Доводы кассационной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .............. городского суда Иркутской области от .............. в отношении Тулаева Е.В. – изменить: исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на характеристику в отношении Тулаева Е.В. из учреждения УК-.............., в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Тулаева Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева

..............