Судья - Ларева Л.Е.

Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-1609/11

Кассационное определение

г.Иркутск 26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда

в составе :

председательствующего Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г., по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Ондара К.А. на постановление ............ городского суда Иркутской области от ............, которым

- в удовлетворении представления администрации ИК-............ о переводе осужденного Ондара К.А. из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ондар К.А. осужден приговором ............ районного суда ............ по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ............ городского суда Иркутской области от ............ в удовлетворении представления администрации ИК-............ о переводе осужденного Ондара К.А. из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ондар К.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм закона.

Комментирует в жалобе правила п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ и полагает, что выводы суда не соответствуют правилам приведенной нормы закона.

Обращает внимание, что его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на административной комиссии исправительной колонии было поддержано, администрация ИК-............ обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения, в связи с целесообразностью изменения ему вида режима исправительного учреждения.

Считает, что суд необоснованно учел наличие у него 8-ми нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Ссылается, что в настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание в виде выговора было на него наложено 09.09.2009 года.

Не согласен с указанием суда в постановлении на его нетрудоустройство. Ссылается, что отбывая наказание в ИК-............, режим отбывания наказания он не нарушал, не был трудоустроен в связи с отсутствием у администрации колонии возможности предоставить ему работу по имеющейся у него специальности. Кроме того, ранее отбывая наказание в ИК-............ и ФГУ ИК-............, он был трудоустроен.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении представления администрации ИК-............ о переводе осужденного Ондара К.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.

По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе в удовлетворении представления администрации колонии об изменении вида исправительного учреждения осужденному Ондару К.А. являются достаточными.

Так, разрешая представление администрации ИК-............ о переводе осужденного Ондара К.А. из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд принял во внимание мнение администрации исправительной колонии о целесообразности изменения Ондару К.А. вида режима исправительного учреждения. Однако, обоснованно учел и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности, указал на то, что Ондар К.А. за весь период отбытия наказания с декабря 2005 года ни разу не был поощрен администрацией исправительных учреждений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допускал неоднократные нарушения режима содержания, в том числе злостные, за которые 5 раз подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и в единое помещение камерного типа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному убеждению, что Ондар К.А. не доказал свое исправление, а допущенные им нарушения свидетельствуют об его отрицательном отношении к труду и негативном поведении при отбывании наказания. С данным выводом суда не может не согласиться и судебная коллегия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления администрации ИК-............ об изменении осужденному Ондару К.А. вида исправительного учреждения и о его переводе в колонию-поселение, суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод жалобы осужденного Ондара К.А. о том, что имеющиеся у него нарушения режима содержания погашены в установленном законом порядке, а поэтому, они судом не должны были быть приняты во внимание, судебная коллегия находит также несостоятельным и не основанным на законе.

Указываемая ссылка в жалобе осужденным на его трудоустройство не нашла подтверждения при проверке представленных материалов судебной коллегией.

Все иные доводы, указываемые осужденным в жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не могут являться безусловными основаниями для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление ............ городского суда Иркутской области от ............ в отношении Ондара К.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова

............