Судья Майсурадзе Т.Б.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-1562/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей: Шевчука В.Г., Клинова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

осужденного Переседова С.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката .......... коллегии адвокатов Алексеенко А.Н., предъявившей удостоверение .......... и ордер .......... от 25 апреля 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шагдаровой Д.Н. в интересах осужденного Переседова С.А. на приговор .......... районного суда г.Иркутска от .........., которым:

Переседов С.А., .........., ранее судимый:

1) 27 октября 2008 года .......... районным судом г.Иркутска по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденный 25 февраля 2010 года по постановлению .......... районного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней, содержащийся по делу под стражей с 16 января 2011 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы засчитано время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с 16 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного ПереседоваС.А. путем использования систем видеоконференц-связи и мнение адвоката АлексеенкоА.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката ШагдаровойД.Н., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .......... районного суда г.Иркутска от .......... Переседов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке О. на сумму 18000 рублей.

Преступление совершено около 08 часов 11 декабря 2010 года в .........., при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Переседов С.А. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Шагдарова Д.Н. в защиту интересов осужденного Переседова С.А., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что Переседов С.А. способствовал розыску и возврату похищенного имущества, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд не в полной мере принял во внимание, что Переседов С.А. страдает тяжкими заболеваниями.

Просит приговор суда изменить и, применив положения ст.73 УК РФ, назначить Переседову С.А. наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шагдаровой Д.Н. государственный обвинитель заместитель прокурора .......... Красина И.И. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шагадровой Д.Н. потерпевшая Д. считает приговор обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств дела и юридическая квалификация действий Переседова С.А., то в силу требований ч.2 ст.360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение данных вопросов.

В соответствии ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Переседову С.А. за совершенное преступление назначено в строгом соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: признание Переседовым С.А. вины, активное его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми заболеваниями. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обоснованно назначил Переседову С.А. наказание не в максимальном размере без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения Переседову С.А. требований ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Свои выводы относительно вида и размера наказания, в том числе о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, суд мотивировал, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Назначенное осужденному Переседову С.А. наказание является справедливым и, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному Переседову С.А. назначенного наказания в связи с вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом верно.

Судебной коллегией отклоняется как необоснованная ссылка в кассационной жалобе на раскаяние Переседова С.А. в содеянном, поскольку, при отсутствии прямого указания в ч.1 ст.61 УКРФ, суд не нашел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Не находит их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .......... районного суда г.Иркутска от .......... в отношении Переседова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шагдаровой Д.Н. в защиту интересов осужденного ПереседоваС.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

А.Ф. Клинов