Судья Жилкина Е.В.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-1636|11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шовкомуд А.П.. судей Кулишовой О.М., Шевчук В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осуждённого Харитонова А.А. на постановление .......... районного суда Иркутской области от .........., которым

Харитонову А.А., ..........

.........., осуждённому приговором

.......... городского суда Иркутской области от 23 мая 2005

года по ч.2 ст. 162, п.а,в,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п.а,в,г ч.2 ст.161, п.а,б,в

ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .......... районного суда Иркутской области от .......... отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Харитонова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.А. с изложенными в постановлении выводами не согласен. Наличие взысканий не моет служить препятствием к УДО, наложенные на него взыскания погашены, по состоянию здоровья он не может исполнить иск, отсутствие поощрений объясняется серьезными заболеваниями. Судья не руководствовалась ст.397 УПК РФ, нарушила ст.126 Конституции РФ. Медицинские документы о заболеваниях были представлены суду. Далее ссылается на нормативные акты, регулирующие вопросы освобождения от наказания в связи с тяжким заболеванием. Указывает, что судьей не принято во внимание ходатайство о проведении медицинской экспертизы, не обращено внимание на исполнение приговора, ухудшение состояния его здоровья. Просит разобраться.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Попов А.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, указывает на отсутствие оснований для условно – досрочного освобождения Харитонова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Харитонова А.А.

При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что администрацией учреждения, не поддержавшей ходатайство Харитонова А.А., последний характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, мер к погашению ущерба не принимает, поощрений не имеет.

Доводы Харитонова А.А. о погашении взысканий, наличии заболеваний были предметом рассмотрения и оценены судом, при этом суд пришел к выводу о том, что эти обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

С этим выводом у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Взыскания, хотя и погашены, однако характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении Харитонова А.А., добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для досрочного освобождения от отбывания наказания.

Предметом рассмотрения было ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении, вопросы освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с заболеванием рассматриваются при наличии установленного законом медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания и Харитонов А.А. не лишен права обратится в суд в установленном законом порядке.

Ходатайство осужденного о медицинском освидетельствовании рассмотрено судом и отклонено, ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии оснований нет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для условно – досрочного освобождения Харитонова А.А. и не содержат оснований к отмене постановления

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.397 УПК РФ, равно как и конституционных прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .......... районного суда Иркутской области от .......... в отношении Харитонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи