Судья Ляховецкий О.П.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-1563/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей: Шевчука В.Г., Клинова А.Ф.

при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

защитника – адвоката .......... Бороева Ж.Ю., предъявившего удостоверение .......... и ордер .......... от 26 апреля 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брылева Д.А. на приговор .......... районного суда г.Иркутска от .........., которым:

Брылев Д.А., .........., судимый:

1)               20 мая 2009 года .......... районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30 – п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору .......... районного суда г.Иркутска от 20 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ...........

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 02 февраля 2009 года до 20 мая 2009 года по приговору .......... районного суда г.Иркутска от 20 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката Бороева Ж.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Брылева Д.А., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .......... районного суда г.Иркутска от .......... Брылев Д.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке А. на сумму 7952 рубля.

Преступление совершено около 22 часов 30 минут 7 февраля 2011 года в квартире по .......... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Брылев Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Брылев Д.А. не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию действий, просит смягчить наказание в связи с поправками, внесенными в УК РФ.

Просит учесть наличие малолетнего ребенка и молодой жены, которая не в состоянии прокормить ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске имущества, возмещение ущерба, признание вины, его раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие к нему претензий у потерпевшей А.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брылева Д.А. государственный обвинитель – заместитель прокурора Красина И.И. аргументируя свою позицию, считает приговор законным и обоснованным, полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Брылев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии со ст.315 УПК РФ, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд верно в соответствии с обвинением, с которым согласился подсудимый Брылев Д.А., квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела, поэтому оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание за совершенное преступление осужденному Брылеву Д.А. назначено в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительную характеристику по месту жительства.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие молодой жены, которая не в состоянии содержать ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ, а учитывать их в качестве таковых является правом, а не обязанностью суда.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учтены судом в полной мере.

Суд обоснованно учел в качестве сведений о личности работу осужденного без заключения трудового договора в течение короткого промежутка времени, совершение преступления в период испытательного срока, а также его имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Необходимость применения наказания именно в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Таким образом, судом на момент вынесения приговора за совершенное преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности Брылева Д.А.

Суд также обоснованно не нашел и оснований для применения к осужденному требований ст.ст.64, 73 УК РФ как и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решение свое относительно вида и размера наказания за совершенное преступление суд первой инстанции мотивировал и с ним соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы изменения не вносились, то оснований для снижения назначенного осужденному Брылеву Д.А. наказания в виде лишения свободы по указанной статье не имеется, как и оснований считать назначенное осужденному Брылеву Д.А. за совершенное преступление наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с вступившим в силу Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку им внесены изменения в ст.70 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.

Новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, и, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, безусловным основанием к отмене ему условного осуждения по приговору .......... районного суда г.Иркутска от 20 мая 2009 года. Иных оснований к отмене условного осуждения в описательно-мотивировочной части проверяемого приговора не приведено.

С учетом данных обстоятельств, и, исходя из новой редакции ст.70 УК РФ, а приговор .......... районного суда г.Иркутска от 20 мая 2009 года в отношении Брылева Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть назначен в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Других оснований к изменению приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .......... районного суда г.Иркутска от .......... в отношении Брылева Д.А. изменить.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене на основании ст.70 УК РФ;

- из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Брылева Д.А. под стражей с 02 февраля 2009 года до 20 мая 2009 года по приговору .......... районного суда г.Иркутска от 20 мая 2009 года.

Считать Брылева Д.А. осужденным по приговору .......... районного суда г.Иркутска от .......... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор .......... районного суда г.Иркутска от 20 мая 2009 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор .......... районного суда г.Иркутска от .......... оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Брылева Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

А.Ф. Клинов