Судья: Хамгушкеев Д.М. Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-1674/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шовкомуд А.П., судей Кулишовой О.М., Шевчук В.Г., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя Каримова В.Е. на приговор ........ районного суда Иркутской области от ........, которым: Бабушкеев В., ........ ........ ........ ........ ........, ранее судимый: 20.06. 2002 года ........ районным судом г. Иркутска по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 12.12.2006 года по отбытии срока наказания; 12.11.2008 года мировым судьей ........ ........ Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка ........ от 25 февраля 2009 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно – на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ........, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Батановой Е.В., поддержавшей кассационное представления в части признания смягчающих наказание обстоятельств и снижения наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бабушкеев Б.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, принадлежащего Б., повлекшем причинение значительного ущерба и применении к Б. насилия, неопасного для здоровью и жизни, в отношении представителя власти. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены 31 октября 2010 года в ........ при изложенных в приговоре обстоятельствах. Осужденный Бабушкеев Б.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Каримов В.Е., ссылаясь на положения ч.ч. 1,3 ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить со снижением наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, суд признал обвинение доказанным, в соответствие с которым квалифицировал действия Бабушкеева Б.В. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ. Виновность сужденного и квалификация его действий не оспариваются. Выводы суда о назначении Бабушкееву Б.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 379, ст.60 УК РФ, предписывающие суду учитывать при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Как видно из материалов уголовного дела, орган предварительного следствия в обвинительном заключении указал на наличие смягчающих наказание Бабашкеева Б.В. обстоятельств – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, со ссылками на листы дела, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как смягчающих наказание. Вместе с тем, вопреки требованиям УПК РФ, обязывающих суд мотивировать свои решения по вопросам, в число которых в соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не указал в приговоре, на каком основании названные обстоятельства не признаны смягчающим наказание. Указанные нарушения требований уголовного и уголовно- процессуального закона, допущенные при рассмотрении вопроса о наказании, повлияли на размер наказания, назначенного Бабушкееву Б.В. При таких данных активное способствование расследованию преступлении и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания. Судебная коллегия соглашается также с доводами кассационного представления о неправильном указании на судимость по приговору от 12.11. 2008 года, как основание для признания рецидива преступлений, поскольку названным приговором мирового судьи Бабушкеев Б.В. был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и эта судимость, согласно п.а ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признание рецидива. Ссылка суда на эту судимость, как основание для признания рецидива преступлений, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора. Однако довод государственного обвинителя об отсутствии рецидива преступлений и наличии оснований для применения положений ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущего безусловную отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор ........ районного суда Иркутской области от ........ в отношении Бабушкеева Бугды Владимировича изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи ........ судебного участка ........ от ........, как основание для признания рецидива преступлений. Признать смягчающими наказание Бабушкеева Б.В. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Смягчить назначенное Бабушкееву Б.В. наказание по ч.2 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя А. удовлетворить частично. Председательствующий судья: Судьи: