Судья: Бузинин В.П. по делу № 22-1679/11

Судья – докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 3 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу Салеева В.Н. на постановление .... районного суда .... Иркутской области от 10 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы

Салеева В.Н. ...

- в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по .... А от 19.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отказано.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., мнение прокурора Жертаковой В.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе заявитель Салеев В.Н. просит постановление .... районного суда отменить.

С выводами суда о том, что органы предварительного следствия законно и обоснованно отказали в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Б и В по его заявлению, не согласен.

Статья 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Б и В при обращении в суд с исками о признании приказа об их увольнении незаконным и взыскании не выплаченной заработной платы к .... директором которого он являлся, представили в качестве доказательств справки о своей заработной плате, в которых размер был явно завышен, а его подпись подделана.

Полагает, что не имеет значения, в какой момент виновный допустил фальсификацию доказательств. Преступление считает оконченным в момент предъявления недостоверных сведений суду. Признание судом этих доказательств недопустимыми, не освобождает от ответственности и за их фальсификацию.

Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

Подделав справки о своей заработной плате, Б и В понимали, что они фальсифицируют доказательства по делу, так как преследовали цель взыскания с .... значительно большей суммы, чем им причиталось. Указанные последствия не наступили только потому, что из налогового органа были истребованы справки о действительной заработной плате истцов. После поступления документов они были вынуждены изменить свои исковые требования, уменьшив их.

Суд данные требования закона не учел.

Гособвинителем Граниным А.Г. на кассационную жалобу заявителя Салеева В.Н. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы отклонить.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы заявителя Салеева В.Н., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные его действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принцип законности уголовного судопроизводства требует, чтобы решение следователя было законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По смыслу действующего законодательства при отказе в возбуждении уголовного дела, суд правомочен выяснить и проверить в порядке судебного контроля, соблюден ли порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проанализировав представленный материал, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции данные требования закона соблюдены в полной мере.

Заявления Салеева В.Н. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Б и В проверены следователем в рамках его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 143-145 УПК РФ.

По результатам проверки вынесено соответствующее законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу Салеева В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, неполноты проведенной следователем проверки не установил. Следователем были установлены все юридически значимые обстоятельства, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Каким образом постановления следователя и суда первой инстанции нарушают Конституционные права или ограничивают доступ к правосудию потерпевшей стороны – .... или самого Салеева В.Н. ни его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, ни кассационная жалоба доводов не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы Салеева В.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Салеева Валерия Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области А от 19.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Салеева В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева