постановление в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, с направлением материала на новое рассмотрение.

Судья: Королькова Е.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Россейчука В.Ю. в интересах Шергина А.А. на постановление ............... районного суда г. Иркутска от ..............., которым

адвокату Россейчуку В.Ю. в интересах осужденного Шергина А.А.

отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2008 года, вынесенного и.о. начальника СИЗО-1 г. Иркутска Гиричевым А.И.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Россейчука В.Ю. в интересах Шергина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., об отмене постановление суда, как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Россейчук В.Ю. в интересах Шергина А.А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в ............... районный суд г.Иркутска с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2008 года, вынесенного и.о. начальника СИЗО-1 г. Иркутска Гиричевым А.И.

Постановлением судьи ............... районного суда г.Иркутска от ..............., было отказано в приеме его жалобы, по тем основаниям, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не являлись предметом исследования и оценки суда при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку затрагивают вопрос допустимости доказательств – показаний Шергина А.А. в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Россейчук В.Ю. в защиту интересов Шергина А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, мотивируя тем, что суд, фактически рассмотрев жалобу по существу, незаконно принял решение об отказе в её приёме. Указывает, что в постановлении содержится мотивировка об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по существу содержащихся в ней требований, а резолютивная часть решения содержит вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению. Кроме того, не согласен с выводом судьи, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, т.е. постановление и.о. начальника СИЗО-1.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ принятое судьей решение должно быть законным и обоснованным, что предполагает его мотивированность. Выводы, содержащиеся в резолютивной части принятого судом решения должны быть мотивированы выводами, изложенными в описательной его части.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу не выполнены.

Согласно требований ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из жалобы, поданной Россейчуком В.Ю. в интересах Шергина А.А. в порядке ст.125 УПК РФ видно, что предметом обжалования явилось постановление от 21 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. начальника СИЗО-1 г. Иркутска Гиричевым А.И. по факту обнаружения телесных повреждений у Шергина А.А.

Проверка по сообщению была проведена в соответствии со ст.ст.144,145, 148 УПК РФ, Шергину А.А., разъяснено право обжалования принятого решения в соответствии со ст.ст.124, 125 УПК РФ, в связи с чем он имеет право обжаловать принятое решение в порядке ст.125 УПК РФ, что не учтено судьей при отказе в приеме жалобы к рассмотрению, а полномочия и.о. начальника СИЗО-1 г.Иркутска Гиричева А.И., принявшего решение должны быть проверены при рассмотрении жалобы по существу.

Кроме того, отказывая в приеме жалобы к рассмотрению сделаны выводы, что Шергин А.А. не является участником уголовного судопроизводства, доводы жалобы затрагивают вопрос допустимости доказательств – показаний Шергина А.А. в ходе предварительного следствия, т.е. в описательной части постановления содержится мотивировка об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по существу содержащихся в них требований, вместе с тем, резолютивная часть данного решения содержит вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ............... районного суда г. Иркутска от ..............., об отказе в приеме жалобы адвоката Россейчука В.Ю. в интересах осужденного Шергина А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2008 года, вынесенного и.о. начальника СИЗО-1 г. Иркутска Гиричевым А.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката Россейчука В.Ю. в интересах Шергина А.А. - удовлетворить.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов