Судья – Коломийцева О.П. по делу № 22-1593/11
Судья – докладчик Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего - судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Антошенко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саломыкова В.С. на приговор ........... городского суда Иркутской области от ..........., которым
Саломыков В.С., ..........., ранее судимый:
1). 02.02.2001г. ........... городским судом Иркутской области по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 22.07.2005г. по отбытию срока наказания;
2). 02.12.2008г. тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 29 суток по постановлению ........... городского суда от 03.11.2009г.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ............
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выступление адвоката Пушкаревой Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Саломыкова В.С., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Саломыков В.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21 сентября 2010 года в ........... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Саломыков В.С. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Саломыков В.С. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что ущерб в сумме 6450 рублей, причиненный потерпевшей А., судом определен как значительный со слов потерпевшей. Судом не учтено, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет соответствующий доход.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чапаев И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащую удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Саломыкова В.С. в совершении преступления, соответствуют материалам дела и основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность Саломыкова В.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей А. подтверждается всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора и способных повлиять на выводы суда о виновности Саломыкова В.С., не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд правильно квалифицировал действия осужденного Саломыкова В.С. по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ущерб в сумме 6450 рублей для потерпевшей А., с учетом её материального положения, количества иждивенцев, является значительным, с выводами суда соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации, не обоснованные.
Наказание Саломыкову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в полном объеме данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в числе которых признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягчающего обстоятельства – наличие рецидива преступлений, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60,61, ч.2 ст.68 УК РФ, доводы о назначении несправедливого наказания необоснованные.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На момент пересмотра приговора в кассационной инстанции, вступил в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденного.
В санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено осужденному в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ........... городского суда Иркутской области от ........... в отношении Саломыкова В.С. изменить: действия его переквалифицировать с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саломыкова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: