Судья – Чертовских Е.В. по делу № 22-1695/11
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стаёха А.А. на постановление ........... городского суда Иркутской области от ..........., которым в отношении
Стаёха А.А., ...........,
приговор мирового судьи судебного участка ........... от 7 мая 2010 года в отношении Стаёха А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей оставлен без изменения, апелляционная жалоба – осужденного Стаёхи А.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка ........... от 07.05.2010 г. Стаёха А.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Данный приговор был обжалован осужденным Стаёха А.А. В своей апелляционной жалобе Стаёха А.А. просил отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании осужденный поддержал свою жалобу, просил приговор отменить.
Постановлением ........... городского суда Иркутской области от ........... приговор мирового судьи судебного участка ........... от 07.05.2010 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Стаёхи А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Стаёха А.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением суда, просит данные судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на непричастность к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ; отсутствия в его действиях состава и события данного преступления, поскольку нанесение одного удара потерпевшему не может расцениваться как побои ; кроме того суд в постановлении указал о необходимости исключения из приговора ссылки, как излишне указанной «на совершение иных насильственных действий», при этом данное обстоятельство не отражено в резолютивной части постановления ; необоснованно положены в основу приговора в качестве доказательств по делу показания свидетеля О., поскольку последняя оговорила его вследствии неприязненных между ними отношений; показания свидетеля В. ввиду их не правдивости и противоречивости ; не провел следственный эксперимент в части способа нанесения удара, т.к. размеры причиненного потерпевшему повреждения (2х3 см.) не совпадают с размерами его кулака (9х7 см.).
Ссылается на отсутсвие приводов в милицию, привлечения к административной ответственности, наличия положительных характеристик с места жительства и работы, не курит, спиртных напитков не употребляет.
Считает, что протокол судебного заседания не соответствует действительности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Стаёха А.А. потерпевший Б. не согласен с доводами жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи и постановление законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит выводы о виновности Стаёха А.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ при обстоятельствах установленных мировым судом и проверенных в апелляционной инстанции, основанными на доказательствах, приведенных в приговоре : показаниях частного обвинителя Б., показаниях свидетеля-очевидца О. и свидетеля В.; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б. и другими доказательствами.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы мировым судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу.
При этом указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд апелляционной инстанции достаточно полно проверил законность, обоснованность и справедливость состоявшегося приговора мирового судьи в отношении Стаёха А.А., достаточно убедительно мотивировал принятое решение.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в законности, обоснованности и справедливости состоявшихся судебных решений, поскольку они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального закона и Уголовного закона РФ.
Коллегия признает, что мировой суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным и достоверным выводам о виновности Стаеха А.А. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Выводы в части квалификации мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного Стаеха А.А. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, отсутствия в его действиях состава и события преступления, недопустимости доказательств – показаний свидетелей О., В., были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, мотивированно отвергнуты.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов апелляционного суда и признает доказательства, положенные в основу приговора мирового суда соответствующими требованиям ст.88 УПК РФ, поскольку оснований для оговора осужденного свидетели О. и В. не имели, их показания согласуются с иными доказательствами по приговору : показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы жалобы об исключении постановлением апелляционного суда из описательной части приговора мирового суда указания при квалификации «на совершение иных насильственных действий», не приведение данного обстоятельства в резолютивной части постановления, не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену принятого судом решения, поскольку не влияет на выводы суда о доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного Стаёха А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены все требования уголовного закона ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (в том числе указанные в кассационной жалобе), смягчающие наказание обстоятельства, поэтому коллегия признает его соразмерным и справедливым.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее мотивированное постановление (т. 1 л.д. 268).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуалльного закона, влекущих изменение, либо отмену постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ........... городского суда Иркутской области от ........... об оставлении приговора мирового судьи судебного участка ........... от ........... в отношении Стаёха А.А., оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. ТимошенкоСудьи: Г.И. ЛобановаБ.А. Ринчинов