Судья – Шевченко А.В. дело № 22- 1534/11
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фарафонова Д.Г., адвоката Лобастова В.Г. в интересах осужденного Славнова А.В. на приговор ........ районного суда г. Иркутска от ........, которым
Славнов А.В., ........, ранее не судим,
и
Фарафонов Д.Г., ........, ранее не судим,
осуждены каждый по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок три года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначено каждому условно с испытательным сроком три года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислен с .........
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступление осужденных Славнова А.В. и Фарафонова Д.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационных жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славнов А.В. и Фарафонов Д.Г. признаны виновными в превышении должностных полномочий, совершении каждым как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 19 апреля 2008 года в городе ........ при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Славнов А.В. и Фарафонов Д.Г. вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали.
В кассационной жалобе осужденный Фарафонов Д.Г. не согласен с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на непричастность к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; оказание активного сопротивления потерпевшим В. сотрудникам ДПС ГИБДД; из показаний эксперта Л. в суде не исключено, что повреждения у потерпевшего могли образоваться при нахождении последнего на земле в процессе оказания им сопротивления ; суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего и свидетелей А., Б., К. в части механизма повреждений телесных повреждений, количества нанесенных ударов.
В кассационной жалобе адвокат Лобастов В.Г. в интересах осужденного Славнова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы также ссылается на непричастность и недоказанность вины осужденных Славнова А.В. и Фарафонова Д.Г. в инкриминируемом им деянии ; недопустимость положенных в основу приговора доказательств показаний потерпевшего В., свидетелей К., А., Б. вследствии их противоречивости и недостоверности, а последнего свидетеля ввиду её безграмотности.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Фарафонова Д.Г. и адвоката Лобастова В.Г. государственный обвинитель Эшмадова Л.Б. указывает, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вина Славнова А.В. и Фарафонова Д.Г. в инкриминированных им преступлениях нашла своё подтверждение доказательствами достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре : показаниями потерпевшего В. в суде и на предварительном следствии ( при проведении следственного эксперимента т. 1 л.д. 209), уличавшего Фарафонова Д.Г. и Славнова А.В. в превышении ими своих должностных полномочий после предъявления документов и водительского удостоверения на территории автостоянки, применении последними в отношении него физической силы, т.е. нанесении ему нескольких ударов по телу руками и ногами, одного удара по голове, от которых он получил телесные повреждения в области груди, получил ушибы кисти, предплечья, голени ; показаниями свидетелей К., Б., А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые они подтвердили в суде, где они уличали подсудимых, как сотрудников милиции, в применении к потерпевшему В. физического насилия и нанесении нескольких ударов руками, ногами по различным частям тела потерпевшему ; показаниями свидетеля А. на месте происшествия и при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.д. 128-136, 195-200), показавшего, как и куда наносили удары В. Славнов А.В. и Фарафонов Д.Г. ; показаниями свидетеля И. об обстоятельствах избиения её мужа на автостоянке сотрудниками ГАИ известными ей с его слов; показаниями свидетеля Д., узнавшего от В., что ему наносили удары сотрудники милиции, видевшего В., находящегося в машине ДПС «потрепанного», волосы у которого были взъерошены, одежда была в пыли; показаниями свидетеля Г., являющейся врачом – судебно медицинским экспертом ИОБСМЭ, проводившей освидетельствование В. показавшей о локализации телесных повреждений на теле потерпевшего, давности их причинения и механизму их образования.
Объективна вина осужденных Фарафонова Д.Г. и Славнова А.В. подтверждается: протоколами предъявления лица для опознания, при котором В. опознал Фарафонова Д.Г., как лицо, наносившее ему удары; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени и тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему В. и другими по приговору.
Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ: каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств при оценке каждого доказательства в отдельности, так и в совокупности.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к достоверным выводам о виновности подсудимых Славнова А.В., Фарафонова Д.Г. и дал правильную юридическую квалификацию действиям каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб адвоката Лобастовой В.Г. в интересах осужденного Славнова А.В. и осужденного Фарафонова Д.Г. о непричастности и недоказанности вины в инкриминируемом им деянии, коллегия признает необоснованными, поскольку они аналогичны позиции стороны защиты и подсудимых в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше.
Показания потерпевшего В., свидетелей А., Б., К. стабильны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, коллегия не усматривает.
Свидетель Б. в ходе предварительного следствия в связи с неграмотностью допрошена в присутствии двух понятых, её показания отражены в протоколе допроса объективно, о чём имеется соответствующая запись следователя и подписи понятых.
Оснований для признания её показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом всех требований закона : ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ поэтому коллегия признает его соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ........ районного суда г. Иркутска от ........ в отношении Славнова А.В. и Фарафонова Д.Г., оставить - без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: