Судья: Королькова Е.Ю. дело № 22-1672/11
Судья-докладчик: Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Клюшина И.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2011 года, которым
Клюшину И.В., ..., осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от ... по ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06.06.2005 года приговор судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 24.09.2004 года в отношении Клюшина И.В. оставлен без изменения.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Клюшина И.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По отбытии 3/4 срока наказания Клюшин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2011 года Клюшину И.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Клюшин И.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит о его отмене или изменении.
В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Полагает суд незаконно и необоснованно указал в постановлении на то, что за последующие четыре месяца он себя никак не проявил и не учел, что последнее взыскание у него было в октябре 2008 года более двух с половиной лет назад, после чего он поощрялся 9 раз за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, был переведен на облегченные условия отбывания наказания в январе 2010 года, с 2006 года добровольно выплачивает иск, принимал активное участие в жизни колонии, положительно характеризуется.
Считает, суд обосновании своих доводов сослался на несуществующие обстоятельства, поскольку в постановлении указано, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания в декабре 2010 года, однако на самом деле согласно выписки из приказа в январе 2010 года.
Кроме того, указывает, что в постановлении указано, что администрация не поддерживает его ходатайства, однако это противоречит предоставленной на него характеристике и заключению администрации ИК, в которых них указано: «…осужденный Клюшин И.В. характеризуется положительно, считаем в полном отбытии срока наказания не нуждается…»
Полагает не соответствующим действительности утверждение суда, что за последние 6 месяцев он себя не проявил с положительной стороны, хотя он работает без оплаты труда и табелируется при том, что он пенсионер и имеет ограничения по здоровью, ежемесячно выплачивает алименты по содержанию сына, участвует в спортивно-массовых мероприятиях отряда и колонии.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду так же следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Клюшина И.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивированно.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Как установил суд, осужденный Клюшин И.В. на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении имел 12 поощрений. Вместе с тем, за отбытый срок он 7 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания были сняты в установленном законом порядке.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд учел его характеристику, все вышеприведенные данные о его поведении в период отбывания наказания и пришел к обоснованным выводам, что исследованные материалы в совокупности, не позволяют прийти к безусловному выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Клюшина И.В., поскольку конкретных фактических данных о том, что за указанный промежуток времени Клюшин И.В. твердо доказал свое исправление, в связи с чем, не совершит новые преступления, суду не представлены.
Коллегия находит постановление суда мотивированным, соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на полном и всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период его пребывания в местах лишения свободы.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд вопреки представленным материалам указал, что Клюшин И.В. характеризуется отрицательно, не соответствует действительности, поскольку данное указание в постановлении относилось к обстоятельствам, связанным с отказом осужденному Клюшину И.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства было учтено отношение осужденного к труду и количество полученных им за это поощрений, погашение иска, состояние его здоровья. Однако, при наличии взысканий, суд не счел их достаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении Клюшина И.В., с чем согласна судебная коллегия.
Довод о том, что судом неправильно указана дате его перевода на облегченные условия отбывания наказания, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку судом при указании даты, о которой говорит осужденный, была допущена техническая ошибка, в последующем указываемая дата судом излагается правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, по доводам кассационной жалобы и дополнению к ней осужденного Клюшина И.В., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2011 года в отношении Клюшина И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Клюшина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева