постановление в порядке ст. 109 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья: Фрейдман К.Ф. по № 22-1909/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление .......... районного суда г. Иркутска от .........., которым

А., .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 22 суток, всего до шести месяцев, то есть до 6 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления обвиняемого А. и адвоката Золотаревой Г.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что доводы органов следствия о том, что, находясь на свободе, он скроется от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью - голословны, необоснованны, сделаны на предположениях.

Находясь на подписке о невыезде с 16 сентября по 9 ноября 2010 года, он являлся на все следственные действия по первому требованию следователя и не препятствовал производству по делу. Проживал по известному следователю адресу. То, что эта квартира была арендована, не дает повода говорить о том, что он не имеет постоянного места жительства.

Довод следователя о том, что он не имеет постоянного законного источника дохода опровергается договором подряда ООО «..........», но суд это не учел.

Правонарушений он не совершал, приводов в милицию не имел, участковым характеризуется удовлетворительно.

Все доводы, изложенные в ходатайстве следователя - формальны.

Полагает, что суд при вынесении постановления должен был учитывать только факты, не удовлетворять формальное ходатайство органов предварительного расследования.

Одно лишь обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не является исключительным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого А., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом в установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ порядке, на срок до шести месяцев.

Как следует из представленного материала, закончить предварительное следствие в установленный ранее срок до 14 апреля 2011 года не представилось возможным по объективным причинам, и срок следствия был продлен соответствующим постановлением до 14 мая 2011 года.

Поскольку необходимость в мере пресечения не отпала, и основания, по которым она избиралась А. 9 ноября 2010 года - не изменились, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, которое было удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого А. об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы обвиняемого А., нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .......... районного суда г. Иркутска от .......... о продлении срока содержания А. под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева