Судья: Егорова Е.А. по делу № 22-1944/11
Судья - докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе подозреваемого В. на постановление ........... районного суда Иркутской области от ..........., которым
В., ..........., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ст. 119; ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Алексеевой О.В. в защиту интересов подозреваемого В., поддержавшей доводы его кассационной жалобы; мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе подозреваемый В. просит изменить меру пресечения на более мягкую.С постановлением суда о заключении его под стражу не согласен.
От следствия он не скрывался, и не пытался уйти от ответственности, обязательства по явке к следователю не нарушал.
С отрицательной характеристикой, с тем, что он склонен к совершению новых преступлений, не принимает мер к трудоустройству, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и опасен для общества, не согласен.
Гособвинителем Юриным Д.С. на кассационную жалобу обвиняемого В. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого В., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Как следует из представленного материала, в период с мая по ноябрь 2009 года было возбуждено шесть уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ст. 119 УК РФ, которые были соединены в одно производство.
25 ноября 2009 года по подозрению в совершении преступлений был задержан В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, но судом в заключении его под стражу было отказано. 27 ноября 2009 года он был из-под стражи освобожден, и от органов следствия скрылся. В настоящее время В. также подозревается в совершении 16 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 8 апреля 2011 года.
Основаниями к подозрению явились показания потерпевших, и свидетелей, прямо указавших на В. как на лицо, совершившее преступления.
Преступления, в совершении которых подозревается В., предусматривают наказание в виде лишения свободы свыше двух лет.
Исключительностью случая избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, является количество преступлений, в совершении которых он подозревается, и нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого В. об изменении ему меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, В. уже скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск, нарушал возложенные на него подпиской о невыезде обязательства, а поэтому ему не может быть избрана иная мера пресечения, кроме как в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части постановления суда не указано, до какой даты принято решение о заключении В. под стражу.
В настоящее время срок предварительного следствия постановлением от 8 апреля 2011 года установлен до 8 мая 2011 года. В связи с этим срок содержания В. под стражей должен быть определен также до 8 мая 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ........... районного суда Иркутской области от ........... в отношении В. изменить:
Считать избранной В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 8 мая 2011 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого В. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева