Судья: Федоров А.Ю. по делу № 22-1906/11
Судья - докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Шагдаровой Д.Н. в защиту интересов подозреваемого В. на постановление .......... районного суда г. Иркутска от .........., которым
В., .........., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
- на основании ст. 100, 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Шагдаровой Д.Н. в защиту интересов подозреваемого В., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе адвокат Шагдарова Д.Н. в защиту интересов подозреваемого В. просит постановление суда отменить.Указывает на тяжелое состояние здоровья матери подозреваемого, Б., и на то, что она не была судом допрошена в судебном заседании, чем были ущемлены интересы её подзащитного.
В. является единственным кормильцем в семье, и его мать, как инвалид II группы, постоянно нуждается в его уходе.
Выводы суда о том, что В. может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью - голословны.
Кроме того, В. страдает гипертонией и нуждается в медицинской помощи.
Гособвинителем Сидоровой Н.Д. на кассационную жалобу адвоката Шагдаровой Д.Н. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шагдаровой Д.Н., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Как следует из представленного материала, 6 апреля 2011 года по заявлению потерпевшего А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении этого преступления был задержан В. (л.д. 10-13).
Основаниями к подозрению явились показания потерпевшего А. (л.д. 6-9); протокол опознания В. потерпевшим (л.д. 19-22); показания самого В., в которых он не отрицал участие в грабеже; показания соучастника Г. (л.д. 25-28).
Преступление, в совершении которого подозревается В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до семи лет.
Исключительность случая избрания В. меры пресечения следователем мотивирована с учетом положений ст. 97 и 99 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об избрании подозреваемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шагдаровой Д.Н. об отмене постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы на исследованных в судебном заседании материалах.
В. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 30), данное преступление совершил в период условного испытательного срока, нигде не работает, характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 40, 41), что дает основания предполагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 48-51), ходатайств о допросе в качестве свидетеля Б. никем не заявлялось, и тот факт, что Б. не была допрошена в судебном заседании, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Данных о том, что В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .......... районного суда г. Иркутска от .......... в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шагдаровой Д.Н. в защиту интересов В. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева