Судья Сокольников А.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-1747/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Клинова А.Ф.,
при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Ивановой И.К., предъявившей удостоверение №1326 и ордер №316 от 27 апреля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаганова А на приговор .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года, которым:
Гаганов А, ... не судимый, находившийся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УКРФ к лишению свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 01 марта 2011 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. о необходимости приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года Гаганов Н.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А
Преступление совершено им в период времени с ... в .... .... .... Иркутской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Гаганов Н.М. по предъявленному обвинению вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гаганов Н.М., не оспаривая виновность в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить.
Считает, что судом были неправильно учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его пожилой возраст, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной и административной ответственности впервые.
Просит пересмотреть дело в связи с вышедшими поправками и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбкина В.Ю., не согласившись с доводами кассационной жалобы, полагает оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в период времени с ... в квартире по адресу: .... Гаганов Н.М. в ходе распития спиртного и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своей супруге А множественные удары руками сжатыми в кулаки и ногами по различным частям тела и в голову, причинив последней телесные повреждения, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму от которой и наступила смерть потерпевшей А ... в ЦМСЧ-.....
Фактические обстоятельства содеянного Гагановым Н.М. и вывод о его виновности, которые не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Правовая квалификация действий Гаганова Н.М. по ч.4 ст.111 УК РФ является верной.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначенного осужденному Гаганову Н.М. наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УКРФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УКРФ, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих назначить Гаганову Н.М. наказание с применением положений ст.62 и ст.64 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Гаганову Н.М. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и свой вывод в этой части в приговоре убедительно мотивировал.
Суд обсудил не возможность назначения осужденному наказания условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ исходя из характера и обстоятельства совершенного им преступления.
При назначении наказания осужденному суд учел как предусмотренные ч.1 ст.61 УКРФ, так и иные обстоятельства, смягчающие наказание: пожилой возраст, неблагополучное состояние здоровья и данные о личности осужденного, который ранее не судим, не привлекался в административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом обоснованно не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание.
С выводами суда о виде и размере назначенного осужденному наказания полностью соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были неправильно учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его пожилой возраст, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной и административной ответственности впервые нельзя признать состоятельными и судебная коллегия их отклоняет, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, а ч.2 ст.61 УКРФ предусматривает право, а не обязанность суда учитывать при назначении наказания иные не предусмотренные в части первой указанной статьи уголовного закона обстоятельства.
Кроме того раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что виновным Гаганов Н.М. себя никогда не признавал, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, исключившим в ч.4 ст.111 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам в виде лишения свободы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года в отношении Гаганова А изменить.
Переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаганова Н.М. удовлетворить частично.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
А.Ф. Клинов