Судья - Кузнецова Е.А.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-1697/11
Кассационное определение
г.Иркутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 мая 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Швец В.Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года, которым
- отказано Швец В.Г., ..., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Швец В.Г. и адвоката Болдыревой И.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного и просивших об ее удовлетворении, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Швец В.Г. осужден приговором .... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением суда от 03 февраля 2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Швец В.Г. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Швец В.Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Ссылается, что 08 мая 2010 года прибыл в КП..... По отбытии установленного законом срока назначенного наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, после подачи им ходатайства, на него необоснованно было наложено взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, в частности, за хранение сотового телефона. Оспаривает данное взыскание. Полагает, что допущенное им нарушение не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Ссылается, что правилами внутреннего распорядка запрещено использование телефонной связи в исправительных колониях. Между тем, в правилах прямо не указано на запрет пользования сотовым телефоном в колонии-поселении, где он отбывает наказание, в том числе, в выходной день. Отмечает, что суд также не учел наличие у него положительной характеристики.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Швец В.Г., ст.помощник .... межрайонного прокурора Гончаров М.А. полагает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Швец В.Г., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристиках 18.11.2010 г. и от 14.01.2011 г., которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Швец В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Швец А.Г., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Швец В.Г. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Довод жалобы осужденного Швец В.Г. об оспаривании наложенного на него взыскания от 13.01.2011 года, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из представленного материала, данное взыскание осужденный не обжаловал, в объяснении от 10.01.2011 г. (л.м.18) нарушение им режима содержания также не отрицал.
В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. В перечень запрещенных вещей и предметов, утвержденный Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» входят средства связи и комплектующие к ним. А поэтому, довод жалобы осужденного Швец В.Г. о том, что допущенное им нарушение режима не является злостным нарушением, также несостоятелен.
Довод жалобы осужденного Швец В.Г. о непринятии судом во внимание положительной характеристики администрации при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении, - несостоятелен.
Как видно из представленного материала, к нему на л.м.2 и на л.м.12 приобщены характеристики, выданные администрацией .... на осужденного Швец В.Г. соответственно от 18.11.2010 г. и от 14.01.2011 г.
Согласно тексту характеристики от 18.11.2010 г., в ней сделан вывод администрацией о том, что Швец В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Во второй характеристике от 14.01.2011 г., по тексту, аналогичному тексту первой характеристики, в связи с наложением на осужденного взыскания от 13.01.2011 г. за допущенное им злостное нарушение от 10.01.2011 г., после подачи им ходатайства, однако, до рассмотрения его судом, администрацией сделан вывод о том, что для своего исправления Швец В.Г. нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Швец В.Г. от отбывания наказания обе характеристики судом были приняты во внимание, что подтверждается содержанием постановления суда (л.м.27).
Указываемая ссылка в жалобе осужденным Швец В.Г., относительно назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как приговором .... от 10.12.2009 г. он осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом первой инстанции по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.
Все иные ссылки в жалобе осужденным, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются безусловными основаниями для его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года в отношении Швец В.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова