Судья – Шадрин М.Ю. дело № 22- 1676/11
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Часоводова А.В. на приговор .......... городского суда Иркутской области от .........., которым
Часоводов А.В., .........., ранее судим:
-18.06.2001 г. .......... городским судом Иркутской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 22.09.2003 г. .......... городским судом Иркутской области ( с учётом постановления .......... городского суда от 22.04.2004 г.) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы; на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.06.2001 г., окончательно назначено наказание – 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 24.06.2004 г. .......... городским судом Иркутской области ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14.03.2005 г.) по ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору и приговору от 22.09.2003 г. окончательно назначено наказание - 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 18.08.2005 г.;
- 15.11.2006 г. .......... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 11.11.2009 г.
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с установлением после освобождения из мест лишения свободы на период отбытия дополнительного наказания ограничениями: не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в вышеуказанный государственный орган два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.
Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 года.
Взысканы с Часоводова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2685 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступления осужденного Часоводова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Поповой М.Г. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Часоводов А.В. приговором суда признан виновным в содержании у себя в квартире притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в марте 2010 года в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Часоводов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично ; подтвердил употребление наркотических средств в его квартире совместно с О., А. 12 марта 2010 г. и 24 марта 2011 г. совместно с Н., Д., Г., отрицал получение им части наркотиков в качестве вознаграждения за предоставление своего жилища.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Часоводов А.В. не согласен с приговором суда, просит отменить.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность приговора и чрезмерную суровость назначенного ему наказания, суд не учел наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний ; необоснованно признал в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ранее он не осуждался за аналогичные преступления; вину признал в полном объеме, оказывал органам следствия активное содействие в раскрытии преступления; на протяжении пяти месяцев проходил лечение от наркотиков в реабилитационном центре. При постановлении приговора были нарушены требования уголовно-процессуального закона; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Часоводова А.В. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре: показаниях самого подсудимого, не отрицавшего предоставление своей квартиры дважды разным лицам для употребления наркотических средств; показаниях свидетелей Б., В., О., Г., Н., Д., М., И., Л., К. об обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире подсудимого, получении части наркотических средств для личного потребления за предоставления жилища и осмотра последнего ; объективно им соответствуют данные протоколов осмотра мест происшествий ( т.1 л.д. 8-11,27-30), выемки посуды и использованных шприцов со следами наркотических средств в следовых количествах; данных химических экспертиз; данных административных производств, свидетельствующих о нахождении подсудимого и лиц, которым он предоставлял своё жилище в состоянии наркотического опьянения.
Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом надлежаще установлены фактические обстоятельства инкриминированного Часоводову А.В. деянию и дана правильная юридическая квалификация его действиям по ст.232 ч.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, судебная коллегия признает наказание Часоводову А.В. справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины; отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия проживания его семьи.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано по приговору. Оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, коллегия не находит, поскольку оно назначено в минимальных границах требований ст.68 ч.2 УК РФ и снижению не подлежит.
«Рецидив» преступлений определен в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, он не зависит от обстоятельств, указанных в жалобе осужденного об аналогичности совершенных преступлений.
Признание вины учитывалось судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, повторно не может учитываться коллегией и служить основанием для снижения наказания.
Сведений о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании он показаний на этот счёт не давал.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .......... городского суда Иркутской области от .......... в отношении Часоводова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов