Судья – Адкин М.В.
Судья – докладчик Попова Г.А. По делу № 22-1742/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Бадашкееве В.М.,
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атаманенко Д.Ю. на приговор .... городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 г., постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которым
Атаманенко Д.Ю., ..., судимый:
1. 29.05.2003 г. .... городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Иркутского районного суда от 19.02.2004 г. наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Освобожден 23.12.2005 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
2. 06.10.2006 г. .... городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3. 22.11.2006 г. тем же судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 28.10.2008 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;
4. 26.01.2011 г. .... городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-осужден по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 26.01.2011 г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Атаманенко Д.Ю. исчислен с 22.03.2011 года, с зачётом времени отбытого по приговору от 26.01.2011 г. и содержания под стражей в период с 24.12.2010 г. по 21.03.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления: осужденного Атаманенко Д.Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Ушакова И.М. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., об оставлении кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Атаманенко Д.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину А, с незаконным проникновением в его жилище.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Атаманенко Д.Ю. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Атаманенко Д.Ю., полагая приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, ставит вопрос о смягчении наказания. При этом указывает, что судом допущена ошибка, поскольку судом при назначении наказания не применены правила ст.64 УК РФ, поскольку мотивом совершения преступления явилось исключительное обстоятельство, которым является его тяжкое заболевание и сложившиеся жизненные обстоятельства.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Атаманенко Д.Ю., государственный обвинитель Ардамина Н.П., просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приводя подробные обоснования своей позиции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Положением ст. 383 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает. Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается юридическая оценка его действий, то судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 360УПК РФ проверяет законность, обоснованность приговора лишь в части назначенного Атаманенко Д.Ю. наказания.
При назначении ему наказания, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст. 43, 60 и ч.7ст. 316 УПК РФ. В полной мере учитывался не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные о личности осужденного. Не оставлены без внимания суда и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и наличие тяжкого заболевания, о котором осуждённый указывает в своей кассационной жалобе. Кроме того, судом обоснованно учтено наличие рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства.
Что же касается ссылки в жалобе на не применение судом ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., которым исключен нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией этой статьи.
Вместе с тем, с учётом того, что по определению судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20.04.2011 г. в приговоре .... городского суда Иркутской области от 26.01.2011 г. осужденному Атаманенко Д.Ю. был снижен окончательный размер наказания на основании Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., в связи с чем, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 месяца лишения свободы.
Судебная коллегия также полагает необходимым внести изменение в приговор и исключить из его вводной части на основании ст. 86 УК РФ указание на наличие судимости по приговору .... городского суда Иркутской области от 03.04.2002 г., по которому судимость погашена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года в отношении Атаманенко Д.Ю. изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 26.01.2011 г., окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости по приговору .... городского суда Иркутской области от 03.04.2002 г.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи