приговор в отношении лица осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения.



Судья: Маслова Е.И.

Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-1682/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шкаликова П.П. на приговор ........... районного суда Иркутской области от ..........., которым:

Шкаликов П.П., ..........., ранее не судимый,

Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ............ Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23.10.2010 года по 21.02.2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шкаликов П.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А.

Преступление совершено 10 октября 2010 года в ........... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шкаликов П.П. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, не применены положения ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Шкаликова П.П. государственный обвинитель Кончилова И.М. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шкаликова П.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., повлекшем по неосторожности смерть последнего, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый не оспаривает приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их наличие и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, из материалов уголовного дела следует, что он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, его причастность к совершению преступления была установлена оперативными работниками правоохранительных органов.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании требований ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ........... районного суда Иркутской области от ........... в отношении Шкаликова П.П. изменить: переквалифицировать действия Шкаликова П.П. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в /редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шкаликова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова