Судья Жданова В.С.
Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-1693/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.
судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.
при секретаре Дыбовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего А. на постановление ......... районного суда г. Иркутска от ........., которым уголовное дело в отношении
Б., ........., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
В., ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,
возвращено прокурору ......... района г. Иркутска в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения Б. и В. оставлена прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей доводы кассационной жалобы потерпевшего не подлежащими удовлетворению, постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от ........., вынесенным по результатам проведения предварительного слушания, суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, уголовное дело по обвинению Б. и В. возвратил прокурору ......... района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
В кассационной жалобе потерпевший А. просит постановление суда отменить, считает, что нарушений УПК РФ не допущено, что отсутствие в обвинении адреса Федеральной регистрационной службы ......... не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
В возражении помощник прокурора ......... района Давыдова Е.Н. постановление суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
Так, из постановления следует, что выявил нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 73 и ст. 220 УПК РФ, а именно, в постановлениях о привлечении Б. и В. и в обвинительном заключении не указано, где преступление было окончено, что имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Указанные нарушения, по мнению суда, устранить в ходе судебного разбирательства не возможно.
Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия установила обоснованность оснований, послуживших поводом для возвращения уголовного дела прокурору. Так, в постановлении о привлечении Б. и В. отсутствуют, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 159 УПК РФ, аналогичные сведения отсутствуют и в обвинительном заключении. Потому доводы кассационной жалобы потерпевшего являются необоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ......... районного суда г. Иркутска от .........о возвращении уголовного дела в отношении Б. и В. прокурору ......... района г. Иркутска в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего А. без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: Н.В. Игнатова
Г.П.Мельникова