Судья –Большакова Н.Е.
Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-1634/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.
при секретаре Бадашкееве В.М.,
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Окунева Е.В.
на приговор .... городского суда Иркутской области
от 28 февраля 2011 года, принятым при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ, которым
Окунев Е.В., ...
..., судимый:
1. 12.02.2002 г. .... городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК к 5 годам лишения свободы; Постановлением .... районного суда Иркутской области от 10.03.2004 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ от 8.12.03 г., исключен квалифицирующий признак неоднократность и лицом ранее 2 раза судимым за хищения. Постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением того же суда от 18.05.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 10 дней.
2. 11.07.2007 г. тем же судом по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 09.07.2010 г. по отбытии срока наказания.
- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 28.02.2011 г., с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.11.2010 г. по 27.02.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступление осужденного Окунева Е.В. в режиме видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Баскаевой Г.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Окунев Е.В., признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке А
Преступление совершено Окуневым Е.В. в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Окунев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Окунев Е.В., полагает приговор суровым в части назначенного наказания. В связи с чем, просит его смягчить. При этом обосновывает тем, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Окунева Е.В., государственный обвинитель Е.Ю. Иванова полагает их несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле материалам, а значит не подлежащими удовлетворению, приводя обоснования своей позиции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Окунева Е.В., возражения государственного обвинителя Е.Ю. Ивановой, судебная коллегия не находит законных оснований к изменению приговора на основе приведенных доводов кассационной жалобы.
При назначении Окуневу Е.В. наказание суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УК РФ. В полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные характеризующие его личность. В частности, семью не имеет, ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно.
Не оставлены без внимания суда обстоятельства смягчающие наказание, подробно приведенные в приговоре, а также и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63ч. 1 п. «а» и ст. 18 ч. 1 УК РФ - наличие рецидива.
Совокупность указанных обстоятельств, позволило суду прийти к обоснованному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Эти обстоятельства также подтверждают обоснованность назначения Окуневу Е.В. наказания без применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. По виду и размеру, назначенное ему судом наказание, является справедливым.
Не подлежит удовлетворению также просьба осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, принятые Федеральным Законом РФ 26-ФЗ от 11.03.2011 г., поскольку такие изменения в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ не коснулись наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года в отношении Окунева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: