Судья: Тонконогова А.П.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-1748/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Безносова Ю.Ю. на приговор .... суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года которым изменен приговор мирового судьи судебного участка .... района Иркутской области от 27 октября 2010 года и которым
Безносов Ю.Ю., ...,
ранее судимый:
26.01. 2010 года .... судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединении неотбытого наказания по названному приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 октября 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 по 23 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об изменении приговора, исключении ст.70 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка .... от 27 октября 2010 года Безносов Ю.Ю. был осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по названному приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором .... суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года приговор мирового судьи изменен, исключено из установочной части приговора указание на отсутствие официального трудоустройства, из описательно – мотивировочной части исключено указание на отрицательную характеристику личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие у подсудимого постоянного заработка и стремления к общественно – полезной деятельности. Безносов Ю.Ю. признан виновным в краже чужого имущества – сварочного медного кабеля на сумму 1250 рублей, осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединении неотбытого наказания по названному приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Безносов Ю.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Безносов Ю.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд исключил из приговора мирового судьи обстоятельства, которые не подлежали учету при решении вопроса о наказании, что влечет снижение наказания и изменение вида режима. Не принято во внимание, что обвинение построено на его признательных показаниях, то есть при полном признании вины, размер ущерба не является уголовно- наказуемым, незаконно признано совершение преступления умышленно, суд не уполномочен выносить судебно – психиатрические заключения. Просит снизить размер наказания, изменить вид режима на колонию – поселение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Балина Е.А. с изложенными в ней доводами не согласна с приведением своих аргументов, находит приговор законным и обоснованным, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела судом соблюден, выводы об установлении вины осужденного и квалификации его действий у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы Безносова Ю.Ю. относительно размера ущерба, умысла на совершение преступления являются несостоятельными, как не основанными на материалах уголовного дела и положениях закона. У суда не возникло сомнений во вменяемости осужденного, с учетом данных о его личности и поведения, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия находит, что оно назначено Безносову Ю.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в полной мере данных о личности осужденного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Выводы суда о назначении Безносову Ю.Ю. наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ - мотивированы и убедительны, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Назначенное осужденному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, как следует из приговора суда апелляционной инстанции, основанием для отмены судом условного осуждения по приговору от 26.01. 2010 года и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ явилось совершение Безносовым Ю.Ю. в период испытательного срока умышленного преступления.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом. Безносов Ю.Ю. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, однако суд не мотивировал свои выводы о невозможности сохранения условного осуждения, и иных мотивов, кроме умышленного характера преступления, при решении вопроса об отмене условного осуждения не привел.
Учитывая изложенное, а также внесенные Федеральным законом РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.4 ст.74 УК РФ изменения, улучающие положение осужденных, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 26.01 2010 года и признает необходимым наказание по каждому приговору исполнять самостоятельно.
При таких обстоятельствах отбывание осужденным наказание следует назначить в соответствии с. п.а ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии - поселении.
В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовного – уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года в отношении Безносова Ю.Ю. изменить.
Исключить из приговора указания об отмене условного осуждения по приговору .... суда Иркутской области от 26.01. 2010 года, на п.б ч.2 ст. 58, ст. 70 УК РФ.
Считать Безносова Ю.Ю. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Приговор .... суда Иркутской области от 26.01. 2010 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Безносова Ю.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд