Судья Голодникова М.М. №22-1723/11
Судья-докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Печерского Д.А. на постановление Усть – Кутского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Печерского Д.А., ... судимого 16 декабря 2004 года мировым судьей .... судебного участка по ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... суда Иркутской области от 30 марта 2006 года Печерский Д.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением .... суда Иркутской области от 3 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Печерского Д.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осуждённый Печерский Д.А. не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.10 УК РФ подлежит применению. Просит сократить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с УК РФ в действующей редакции. Судебное решение об отказе в его удовлетворении мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
С выводами суда об отсутствии оснований для снижения назначенного Печерскому Д.А. наказания судебная коллегия соглашается, поскольку, как из приговора от 30 марта 2006 года, так и предыдущего приговора, следует, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и». «к» ст.62 УК РФ не применялись.
Вопрос о признании того или иного обстоятельства смягчающим наказание не подлежит разрешению в предусмотренном ст. ст. 397, ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах у .... городского суда оснований для снижения Печерсокму Д.А. наказания, с учетом внесенных в ст. 62 УК РФ изменений - не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене или изменению постановления суда.
Фактически Печерский Д.А. выражает несогласие с приговором суда, которым ему назначено наказание, однако судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, не может входить в обсуждение вопросов назначении наказания по приговору, вступившему в законную силу.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... суда Иркутской области от 3 февраля 2011 года отношении Печерского Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. КулишоваА.П. Шовкомуд