дело № 22-1761/11
Судья: Швидко Н.К.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Антошенко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнениям к нему заместителя прокурора Альхименко Е.И., кассационной жалобе (дополнениям к ней) осужденного Чимбур А.М. на приговор .... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года, которым
Чимбур А.М., ..., ранее не судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УКРФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03. 2010 года по 10.02. 2011 года.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему частично, просившей приговор изменить, применить ФЗ №26 от 07.03.2011г., снизить наказание на 1 год, жалобы осужденного оставить без удовлетворения, выступление с использованием видеоконференцсвязи осужденного Чимбур А.М. и адвоката Ивановой И.К., просивших об удовлетворении кассационной жалобы и дополнений к ней, полагавших кассационное представление (дополнения к нему) обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чимбур А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей В
Преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чимбур А.М. вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чимбур А.М. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, не справедливым, не согласен с квалификацией содеянного им преступления. Ссылается, что в ссоре с потерпевшей 2 раза ударил её ладонью по щекам, она упала и ударилась затылочной частью головы о печь, потеряла сознание, больше он её не бил, потерпевшая была избита накануне, были содраны колени. Свидетель А подтвердила в суде, что после падения потерпевшей, он больше её не бил, что не учтено судом. Имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертиз противоречивы, не установлена причина смерти потерпевшей, не представлена медицинская карта на экспертизу. Кроме того, ему не была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, нарушено право на защиту. При назначении наказания суд не взял во внимание, что он страдает хроническим тяжелым заболеванием, хотя в деле имеется справка.
Просит приговор изменить и снизить наказание или отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Альхименко Е.И. не согласен с приговором, полагает, что он вынесен с нарушениями уголовного и уголовного процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 60 УК РФ не учтено, что он страдает хроническим заболеванием, о чем имеется медицинская справка в деле. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнений к ней осужденного Чимбур А.М., государственный обвинитель Тищенко И.В. считает доводы жалоб необоснованными, а приговор постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления(дополнений к нему), кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Чимбур А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ.
Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для его отмены.
Так, выводы суда о виновности Чимбур А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на показаниях самого осужденного, не отрицавшего ссоры с потерпевшей В, нанесения телесных повреждений ей в область лица руками.
Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами по делу, а именно: показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей А, являющейся очевидцем содеянного Чимбур А.М., которые суд обоснованно расценил как достоверные, свидетеля Б, заключением комиссионной СМЭ, протоколами проверки показаний на месте происшествия с Чимбур А.М., и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Суд обоснованно одни из них признал достоверными, а другие отверг, о чем подробно изложено в приговоре суда.
Оснований для оговора Чимбур А.М., потерпевшей А, не имелось, её показания согласуются с фактическими обстоятельствами содеянного Чимбур А.М., другими доказательствами по делу.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, подробно приведены в нём, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля и других доказательствах, положенных в основу приговора и способных повлиять на выводы суда о виновности Чимбур А.М. – не имеется.
Выводы суда о виновности Чимбур А.М. в совершении преступления соответствуют материалам дела и его действия с учетом установленных фактических обстоятельств, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на иную статью уголовного закона не усматривается.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного Чимбур А.М., судебная коллегия признает несостоятельными.
Вывод суда о мотивах действий осужденного Чимбур А.М. соответствует имеющимся доказательствам по делу.
Утверждения Чимбур А.М. о нанесении 2 ударов потерпевшей в область лица, причинения смерти по неосторожности, возможности причинения ей телесных повреждений ранее другими лицами, опровергаются материалами уголовного дела.
Так, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей В наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме плащевидной субдуральной гематомы с признаками организации на перевалке теменной, височной и затылочной долями, на фоне ушиба головного мозга с последующим размягчением вещества правых теменной и височных долей, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут теменных и затылочной области на всю его толщину по средней линии, кровоподтеков в правой глазничной области, правой и левой щек и проушин височно-нижнечелюстного сустава с развитием отёка и дислокации головного мозга, которые могли быть причинены неоднократным воздействием твердого тупого предмета в область лица и волосистой части головы (не мене 5 ударов), чем могла быть рука человека, падения потерпевшей от удара по лицу и соударения теменно-затылочной областью головы с твердым тупым предметом, чем могла быть и печь.
Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей и представляет собой единую, многокомпонентную травму и определить от какого воздействия она образовалась, не представляется возможным. В после получения закрытой черепно-мозговой травмы была лишена возможности совершать активные самостоятельные действия.
Заключение комиссионной экспертизы № 359 (15листов) соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Из неё видно, что в распоряжение экспертов были представлены материалы уголовного дела, в которых имеются заключения экспертов: № 1149 от 18.06.2004г., выполненное с учетом экспертизы трупа потерпевшей, данных медицинской карты стационарной больной № 1018 В, № 1149-А от 09.03.2010г., выполненное дополнительно по экспертизе трупа В
Вопреки доводам осужденного указанные данные приведены в комиссионной экспертизе, следовательно, учтены при проведении её, каких-либо противоречий в выводах экспертов не усматривается.
Суд правильно взял заключение комиссионной экспертизы за основу и положил в обосновании вины Чимбур А.М., так как оно выполнено экспертами высшей категории, научно обоснованно и сомнений не вызывает, согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о иной оценке доказательств подлежат отклонению, как необоснованные.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из дела, представленные органами предварительного следствия доказательства были проверены судом, подробно проанализированы в приговоре и надлежаще оценены, при этом данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность, судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено.
То обстоятельство, что не дана оценка протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2004 года не повлияло на законность и обоснованность приговора (л.д.26-27 в т.1).
Из материалов дела видно, что с Чимбур А.М. был сделан выход на место происшествия, в ходе которого подробно описано место совершения преступления, сделаны и приобщены к делу фототаблицы, проверены показания осужденного Чимбур А.М. с участием понятых, данные доказательства оценены судом.
Чимбур А.М. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни потерпевшей и повлекшего за собой её смерть и не указание судом в приговоре телесных повреждений в виде кровоподтеков в области левого и правого коленных суставов, не причинивших вреда здоровью, не повлияло на квалификацию содеянного, не является основанием для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении.
Наказание Чимбур А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначение реального лишения свободы мотивировано в приговоре.
Нарушений права на защиту вопреки доводам осужденного Чимбур А.М. не усматривается, его интересы представлял профессиональный адвокат, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, что подтверждено имеющимся ордером.
Оснований для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ у суда не имелось, при рассмотрении дела стороны таких ходатайств не заявляли, сведений в материалах дела о психической неполноценности Чимбур А.М. не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, при назначении наказания в нарушение ст.60 УК РФ не в полной мере учел данные о личности Чимбур А.М., не учел, что он страдает хроническим заболеванием, что усматривается из медицинской справки, имеющейся в материалах дела, следует данное обстоятельство учесть, смягчить наказание. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признаёт обоснованными.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Внесенные Федеральным законом Российской Федерации № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ.
Наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, следовательно, действия осужденного необходимо квалифицировать по ст.56 ч.2 УК РФ, снизить наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года в отношении Чимбур А.М. изменить:
- учесть, что осужденный имеет хроническое заболевание,
- действия осужденного Чимбур А.М. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу (дополнений к ней) осужденного Чимбур А.М. и кассационное представление (дополнений к нему) – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи:
Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов