Судья Шапхаева Н.Ю.
Судья-докладчик Мельникова Г.П. Дело № 22-1799/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 06 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,
при секретаре Шабалиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2011 года материалы по кассационной жалобе А на постановление .... районного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года, которым
А, ...., совершившему общественно-опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
- изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав защитника Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 21 сентября 2010 года А освобожден от уголовной ответственности и наказания за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
По представлению главного врача .... клинической психиатрической больницы ... постановлением .... районного суда Иркутской области 02 марта 2011 года А в порядке ст. 445 УПК РФ изменена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В кассационной жалобе А не согласившись с решением суда, просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что у него имеются серьезные заболевания, которые препятствуют его нахождению в стационаре. Считает, что срок давности за совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, истек, в связи с чем полагает, что его необходимо было освободить от ответственности по иным основаниям. Просит пересмотреть его уголовное дело в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года.
В возражениях помощник прокурора Ткачук Н.С., опровергая доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Постановление суда об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении А полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 445 УПК РФ принудительная мера медицинского характера может быть изменена по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара судом, вынесшим постановление о ее применении, либо судом по месту применения этой меры.
Как усматривается из представленного материала, в отношении А применена принудительная мера медицинского характера ... .... районным судом Иркутской области, в упомянутый суд и поступило ходатайство администрации психиатрического стационара об изменении принудительной меры медицинского характера.
Согласно материалу, А по своему психическому состоянию не мог участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно, заслушав мнения участников судебного заседания, рассмотрел ходатайство психиатрического стационара в отсутствии А
В судебном заседании исследовалось представление главного врача .... клинической психиатрической больницы ... об изменении А принудительной меры медицинского характера на принудительное лечение в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, которое подтверждено медицинским заключением (актом медицинского освидетельствования больного А ... от ...), заслушивалось мнение не только прокурора, но и защитника А – адвоката Шеина А.Н., законного представителя А – Б., исследовались материалы уголовного дела.
В связи с ухудшением психического состояния здоровья А, который стал особо опасен не только для себя, но и для окружающих его лиц, в связи с возникшей необходимостью постоянного и интенсивного наблюдения за ним, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство администрации психиатрического стационара об изменении А принудительной меры медицинского характера на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, мотивировав свои выводы.
Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера в отношении А основаны на всестороннем исследовании всех материалов, соответствуют требованиям закона, подтверждены исследованными документами, надлежаще мотивированы, с ними полностью соглашается и судебная коллегия.
Все содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся рассмотрения уголовного дела в отношении А, в том числе об истечении срока давности за совершенное общественно-опасное деяние, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они могут быть предметом проверки в порядке главы 48 УПК РФ.
Доводы жалобы об ухудшении общего состояния здоровья ничем не подтверждены и судебной коллегией отвергаются, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не представлено сведений о невозможности нахождения А по своему состоянию здоровья в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы А, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года в отношении А - оставить без изменения, кассационную жалобу А – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: