Дело № 22-1753/11
Судья -Агаева В.В.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Данилевич О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Скиба А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года, которым осужденному
Скиба А.В., ... судимому .... городским судом Иркутской области 11.12.2007 г. ( с изменениями внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17.03.2008 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима;
начало срока 18.12.2006г., конец срока 18.12.2011г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступление адвоката Петровой В.В. в интересах осужденного Скиба А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Скиба А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства ссылался на отбытие им необходимой части наказания, отсутствия взысканий, наличия поощрений и положительных намерений.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года Скиба А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Скиба А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность, и несправедливость принятого судебного решения. Оспаривает выводы суда о том, что большую часть отбытого наказания он вел себя отрицательно; имеющиеся у него взыскания погашены ; им отбыта установленная законом часть срока наказания; администрацией исправительного учреждения в 2009-2011 гг. он характеризуется положительно; имеет поощрения; отбывая наказание в ИК.... был трудоустроен на местное производство; нарушений режима отбывания наказания не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новиков С.В. считает жалобу необоснованной, просит судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Скиба А.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что Скиба А.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления.
Несмотря на наличие положительной характеристики, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения; наличие двух поощрений ; осужденный имел восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за которые четыре раза водворялся в карцер сроком на 15 суток; данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Установленные обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку Скиба А.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления.
Поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Судом были учтены данные о личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.
Наличие у Скиба А.В. поощрений, положительной характеристики, отбытие им установленного законом срока наказания учитывались судом при принятии решения, однако они не могут являться безусловными и самостоятельными основаниями для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года в отношении Скиба А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И.Лобанова
Б.А. Ринчинов